Que faut-il pour rassembler divers acteurs dans des paysages fragiles et contestés ? Dans une paroisse de l'Équateur, la réponse s'est avérée être l'eau.

Que faut-il pour pratiquer la gestion intégrée des paysages (GIP) dans un endroit où il n'y a pratiquement pas de présence humaine permanente, où les institutions publiques sont faibles et où les dynamiques de pouvoir sont très inégales ?

L’état du paysage et sa durabilité dépendent des actions des parties prenantes. Les praticiens GIP ne peuvent donc pas ignorer leurs activités. Les problèmes mis en évidence dans les paysages découlent de ces activités ; il est donc essentiel pour la GIP de mettre en œuvre des processus qui changent les comportements et les pratiques des parties prenantes. Il est généralement admis que, plus l’engagement d’une partie prenante sera fort, plus les chances de réussite seront élevées et ses effets durables.

La gestion intégrée des paysages (GIP) implique de faire face à la complexité et à l'incertitude, dont les intérêts des diverses parties prenantes constituent une part importante. Des stratégies de gestion telles que la gestion adaptative et la gestion collaborative sont apparues pour relever ces défis et ont été opérationnalisées sous la forme d'une approche appelée gestion adaptative collaborative (ACM).

Paysages en pratique est une nouvelle série de guides destinés à faciliter la mise en œuvre des six dimensions fondamentales de la gestion intégrée du paysage (GIP). Ce document traite de l'importance de l'institutionnalisation et propose une stratégie en huit étapes pour y parvenir.

Paysages en pratique est une nouvelle série de guides destinés aux praticiens pour faciliter la mise en œuvre des six dimensions fondamentales de la gestion intégrée du paysage (la GIP). Dans ce document d'introduction, nous vous donnons un aperçu de ce qu'est la GIP - en particulier, la façon dont nous avons abordé le concept - et les raisons pour lesquelles il est nécessaire.

La composante centrale est chargée de synthétiser et de diffuser les connaissances et les enseignements tirés des 22 projets du site Landscapes For Our Future. Notre nouvelle série de guides à l'intention des praticiens vise précisément à faciliter la mise en œuvre de ce que nous proposons comme étant les six dimensions ou éléments fondamentaux des approches paysagères.

Cette note présente les résultats d'une évaluation menée au Pérou pour comprendre et vérifier l'adoption, les résultats et les impacts potentiels de l'outil de suivi participatif et réflexif appelé "¿Cómo vamos ?" (Comment allons-nous ?) dans les forums multipartites (FMP). Les FMS sont reconnus comme un moyen de favoriser le changement transformateur pour faire face aux impacts environnementaux et sociaux de la crise climatique. Au Pérou, le Service des zones protégées (SERNANP) prévoit la création de FMS ou de comités de gestion (CG) impliquant diverses parties prenantes dans la gestion des zones protégées. L'outil a été développé et testé conjointement par le CIFOR et le SERNANP auprès de huit comités de gestion. L'accueil positif et l'intérêt pour l'outil ont conduit le SERNANP à le publier en tant que document officiel et à exiger sa mise en œuvre annuelle par les CG de ses 75 zones protégées. Cette évaluation donne un aperçu de l'adoption, des résultats et des impacts potentiels de l'outil au Pérou.

Cet article explore les défis liés à la réalisation de l'équité dans les plates-formes et forums multipartites (FMP) axés sur la gouvernance durable des terres et des ressources. S'appuyant sur une étude comparative de 11 FSM infranationaux au Brésil, en Éthiopie, en Indonésie et au Pérou, l'article examine les perspectives des peuples autochtones et des communautés locales (IPLC) qui participent à ces forums. La recherche vise à comprendre comment les FMP peuvent garantir la voix, l'autonomisation et la lutte contre les inégalités, tout en étant responsables des besoins et des intérêts des populations autochtones et des communautés locales. Les résultats mettent en évidence l'optimisme des participants aux IPLC, mais révèlent également des échecs en matière de responsabilité. L'article plaide en faveur d'une plus grande attention stratégique à la manière dont les groupes marginalisés perçoivent leur participation aux FMP et propose des moyens d'encourager l'action collective et de demander des comptes aux acteurs les plus puissants afin de parvenir à l'égalité, à l'autonomisation et à la justice.

Cet article examine le rôle d'un forum multi-acteurs (FMP) appelé PIACI Roundtable dans la protection des peuples indigènes en situation d'isolement et de premier contact (PIACI) dans la région de Loreto au Pérou. Le FMP visait à remédier aux retards dans la création de réserves indigènes pour les PIACI. L'article souligne le potentiel des FMP en matière de sensibilisation et de coordination des actions en faveur des groupes vulnérables, mais insiste sur l'importance d'un respect partagé des droits reconnus par les participants. Sans ce respect, les FMP risquent de privilégier d'autres points de vue au détriment des droits des communautés marginalisées.