Definimos GIP como

um processo para promover a sustentabilidade e a resiliência cocriadas em paisagens por meio de estratégias adaptativas, inclusivas e integradoras”.

Ao pensarmos no GIP como um processo , nos concentramos em como isso pode parecer, embora reconheçamos que uma grande diversidade de variáveis influenciará as paisagens e afetará sua condição.

Por que precisamos da GIP?

Porque a desintegraçãona Gestão de Recursos Naturais (GRN) é um grande problema, e muitos dos piores problemas ambientais que enfrentamos hoje podem ser atribuídos à desintegração. Argumentou-se, por exemplo, que a desintegração entre os 17 Objetivos de Desenvolvimento Sustentável é um dos principais motivos da falta de progresso, enquanto o modesto sucesso das respostas institucionais às mudanças climáticas é outro exemplo.

Historicamente, grande parte do GRN tem sido altamente setorial (“siloed”), estruturado em torno de especialidades e focos técnicos. Os governos são um bom exemplo disso. Nesse caso, a responsabilidade de lidar com diferentes partes de diferentes ecossistemas (solos, água, ar, florestas, clima, terra etc.) é distribuída entre os ministérios ou até mesmo entre departamentos dentro dos ministérios, mesmo que todos esses elementos dentro de um ecossistema estejam fortemente interconectados. Isso significa que, quando fazemos algo em uma parte de uma paisagem, as interconexões geram impactos em outras partes da paisagem que talvez não tenhamos considerado. Por exemplo, a industrialização pode parecer uma intervenção muito positiva se nosso foco for o crescimento econômico e o desenvolvimento, mas terá impactos indiretos na qualidade do ar e da água, contribuirá para as mudanças climáticas etc. Esses impactos indiretos são geralmente chamados de “consequências não intencionais” e costumam ser graves.

O desafio da desintegração não se restringe apenas aos setores, mas também às escalas. As paisagens estão localizadas em um continuum que, indiscutivelmente, começa nas escalas mais locais, como os processos microbianos que influenciam a formação do solo, até as escalas mais amplas e globais em que as decisões internacionais são tomadas.

O Gerenciamento Integrado de Recursos Naturais, o Gerenciamento Integrado de Paisagens, o Gerenciamento Integrado de Recursos Hídricos e o Nexo Água-Alimento-Energia são abordagens de GRN que surgiram como resultado do reconhecimento generalizado de que a desintegração é um problema. Em muitos aspectos, no entanto, não são os recursos naturais em si que são o problema aqui, mas as abordagens institucionais difusas ou fragmentadas que empregamos para lidar com eles.

Em nossa opinião, portanto, o foco de nossa atenção precisa ser deslocado para a criação de instituições que sejam adequadas ao propósito de lidar com problemas de recursos naturais altamente interconectados.

– Dr. Kim Geheb, Coordenador do Componente Central

Qual é a nossa abordagem em relação ao GIP?

Desenvolvemos uma tipologia de seis “dimensões” de ILM como uma hipótese inicial sobre a GIP, sujeita a mudanças à medida que o aprendizado progredia junto com os projetos do programa.

Veja por que essas variáveis foram incluídas:

Identificação das partes interessadas

As partes interessadas de uma paisagem são o maior determinante de seu comportamento como sistema. Conhecer e entender quem são as partes interessadas e as relações entre elas é uma necessidade estratégica para intervenções eficazes de GIP. As avaliações das partes interessadas devem ser capazes de fornecer essas informações e ajudar uma intervenção a restringir quais partes interessadas devem preencher os FMPs.

Nem todas as partes interessadas estão localizadas na paisagem – haverá outras em outros lugares, por exemplo, nos níveis regional, nacional ou internacional. Ao identificar as partes interessadas, é importante presumir que haverá tensões entre elas. Isso produzirá informações relevantes para as estratégias de intervenção e como os FMPs podem precisar ser estruturados – por exemplo, vários FMPs podem ser necessários se os grupos aos quais eles se dirigem não estiverem se falando, e maneiras de integrar suas decisões e conhecimentos combinados precisarão ser projetadas.

Há muitas metodologias diferentes de avaliação das partes interessadas, algumas das quais são apresentadas na seção “Leitura adicional” no final desta página.

Fóruns de múltiplas partes interessadas (FMPs)

Os FMPs são provavelmente a forma mais poderosa de possibilitar a integração no gerenciamento de qualquer recurso natural. Os FMPs são espaços cuidadosamente moderados para a deliberação das partes interessadas e a tomada de decisões em torno de uma visão. Os FMPs têm benefícios adicionais significativos que giram em torno de justiça, inclusão, capacitação, igualdade e equidade. Eles também representam um centro no qual novos conhecimentos podem ser desenvolvidos, introduzidos e deliberados. A coordenação bem-sucedida das FMPs exige altos níveis de adaptabilidade (veja abaixo) e “habilidades interpessoais” (por exemplo, facilitação, mediação, negociação e convocação).

Para serem eficazes, as FMPs precisam ter um propósito – uma razão para existir – e uma forma de proporcionar isso é garantir que elas tenham poderes de decisão. Isso pode significar a inclusão de partes interessadas do governo, embora não consideremos isso um pré-requisito. As decisões de uma FMP podem ser seguidas por instituições locais ou por decisões de realizar determinadas atividades. Embora todos os FMPs possam tomar decisões em algum nível, as decisões relevantes são aquelas que podem afetar o comportamento do sistema de paisagem.

A forma como os FMPs são criados e administrados e os objetivos que cumprem dependem das necessidades da intervenção e do contexto em que ela está sendo implementada. Ter várias FMPs pode ser positivo, considerando os méritos de ter muitas equipes diferentes dando sentido aos problemas, à dinâmica do sistema, ao processamento de novos conhecimentos e à cocriação de estratégias.

Visão comum

Para nós, uma visão é um estado futuro ideal. O objetivo dessa visão é permitir a formação de um local atraente e inspirador para agir. Idealmente, uma visão descreve como serão as futuras relações entre as partes interessadas e também deve considerar onde o FMP está localizado nesse arranjo. Se as partes interessadas adversárias conseguirem chegar a um acordo sobre uma visão comum, a intervenção terá feito avanços consideráveis. É quase certo que a visão mudará durante o curso da implementação, e os participantes serão desafiados a revisitar e reimaginar sua visão.

Institucionalização

“Institucionalização” refere-se ao fato de os processos de um projeto estarem ou não incorporados às instituições de governança de um cenário. Quando isso acontece, a probabilidade de sustentabilidade do projeto aumenta significativamente.

Deve-se observar que a “governança” não é monopólio do governo. A governança eficaz geralmente se refere aos processos e práticas de supervisão, tomada de decisões e moderação das relações entre a autoridade (formal e costumeira) e os constituintes que produzem os resultados desejados (ou seja, bem-estar ou estabilidade). Portanto, a adoção dos processos do projeto nas instituições sociais locais é muito importante.

As instituições sociais são “regularidades duradouras da ação humana em situações estruturadas por regras, normas e estratégias compartilhadas”. Nesse sentido, elas são padrões de comportamento humano dentro do sistema socioecológico, além de serem sistemas em si mesmos. Se novas maneiras de fazer as coisas forem institucionalizadas, isso pode indicar novos comportamentos do sistema.

Gestão iterativa e adaptativa

Em sistemas complexos, os níveis de previsibilidade e garantia são baixos. De modo geral, os altos níveis de rigidez e inflexibilidade do projeto reduzem nossa capacidade de navegar pela complexidade, o que, por sua vez, limita a capacidade de surgimento de mudanças. Como consequência, precisamos navegar por esses sistemas de forma adaptativa.

O “gerenciamento adaptativo” refere-se a:

• O grau em que as ações são reversíveis: aqui, a ideia é tentar algo novo e, se isso não funcionar, é necessário ter a capacidade de reverter o curso.
• Se o sistema pode ser entendido por meio de experimentos em pequenos espaços e em pequenas escalas de tempo: a ação de “tentar algo novo” é um experimento. Cada ação desse tipo, seja ela bem-sucedida ou não, nos diz algo sobre o sistema complexo no qual operamos, o que, por sua vez, contribui para nosso aprendizado. Esses “experimentos” devem ser pequenos e de duração relativamente curta, em parte porque não queremos desperdiçar recursos, mas também para tentar garantir que nossos experimentos não produzam consequências indesejadas.
• Se a taxa de aprendizado sobre o sistema é rápida o suficiente para fornecer informações úteis sobre as decisões subsequentes: o que é aprendido sobre o sistema precisa ser incorporado à implementação. Normalmente, isso gera perfis de implementação cíclicos, nos quais a revisão regular do progresso, dos sucessos e dos fracassos da intervenção resulta em ajustes de curso.

Implementando dessa forma, uma intervenção melhora progressivamente sua capacidade de gerar resultados (mudanças comportamentais) durante o curso da implementação – em resposta ao fracasso e ao sucesso, bem como à experiência de envolvimento com o sistema do qual faz parte. Uma vez que o projeto tenha estabelecido uma visão, ele terá necessariamente de elaborar as estratégias que empregará para alcançá-la. Ao detectar que uma estratégia está desviando o projeto da visão, o projeto precisa fazer uma pausa e reconsiderar: ou a visão é inatingível e precisa ser mudada, ou outra estratégia precisa ser empregada.

Soluções e ferramentas técnicas

Há uma grande variedade de ferramentas que podem ser utilizadas no gerenciamento de paisagens, desde aquelas que abordam o estado da base de recursos, outras para avaliar se uma intervenção está ou não tendo impacto, ou aquelas que podem ser usadas como métodos úteis e formas de possibilitar a cooperação entre as partes interessadas. É importante observar, no entanto, que as ferramentas são um meio para atingir um fim, e não um fim em si mesmas.

As ferramentas e as abordagens associadas podem desempenhar uma importante função de coleta e compartilhamento de conhecimento, apoiando os FMPs com novos conhecimentos (técnicos) para monitorar as mudanças no sistema e as prováveis causas e consequências futuras das tendências. Esses insumos são um complemento para outras formas de conhecimento, em particular, o conhecimento adquirido sobre a dinâmica do sistema por meio das redes de uma intervenção.

Quer saber mais?

• Veja nossa série Landscapes in Practice (Paisagens na prática )
• Acesse nosso Knowledge Hub a qualquer momento para obter conhecimentos relacionados ao GIP, além de notícias e eventos do programa Landscapes For Our Future: