Dominique le Roux
Les GIP en action
Nous avons été ravis de recevoir l’autorisation de prolonger notre travail dans une période d’extension sans frais (NCE) qui nous verra mettre fin officiellement à la Composante centrale en septembre 2026. Cela nous permet de respirer, de réfléchir, d’examiner et de consolider les enseignements tirés de quatre années surprenantes et révélatrices, tout en continuant à soutenir les projets de la LFF qui ont eux-mêmes bénéficié d’une prolongation sans frais.
Alors, qu’avons-nous prévu ?
Nos travaux sont actuellement dominés par deux résultats majeurs :
Travail d’apprentissage global – Nos équipes ont visité la plupart des projets LFF, en utilisant une méthodologie cohérente, pour explorer les façons dont chaque projet s’est orienté vers la GIP : les façons dont ils l’ont comprise, négociée, et les compétences et stratégies qu’ils ont utilisées pour l’obtenir. Je pense que ce produit sera très instructif. L’équipe a beaucoup discuté de la manière dont nous allions analyser cette énorme masse de données, tout en restant sensibles aux perspectives et aux connaissances des différentes équipes de projet. Je considère cet exercice comme une avancée dans la compréhension de la GIP et de la manière dont elle peut être réalisée avec succès. Un grand merci à Valentina Robiglio et George Schoneveld, les deux responsables de cette initiative !
Et puis il y a le manuel de jeu de la GIP. Pour moi, cela a été – et continue d’être – un travail d’amour. Ma relation avec l’outil d’IA, Claude, s’est épanouie – j’ai trouvé en lui (elle ?) un allié indispensable pour débattre et argumenter avec lui. Mes conversations avec lui se comptent en gigaoctets.
Que sera le Playbook ? Il est destiné à remplir plusieurs rôles : un cours en ligne pour les futurs praticiens de la GIP, une base pour notre compréhension accumulée de ce que nous avons appris de la LFF, et une provocation pour les praticiens actuels de la GIP. Quoi qu’il en soit, il sera conçu et, nous l’espérons, utilisé pour inspirer de nouvelles pensées et réflexions – et pour faire avancer un programme GIP mondial.
Et puis il y a les plus, les plus, les plus : des ajouts à notre série « Paysages en pratique », des études de cas et des documents thématiques, une série de fiches pays et un certain nombre d’événements dont nous discutons encore.
Les sept prochains mois seront chargés et enrichissants, et nous sommes impatients de partager ces résultats avec vous tous. En attendant, que 2026 soit votre année GIP !
– Kim Geheb
Coordinateur
Composante centrale
Ce que la LFF nous a appris
En tant que Composante centrale, nous passons beaucoup de temps à parler de coapprentissage et de cocréation – à arriver dans les paysages avec de la curiosité plutôt qu’avec des prescriptions. Mais alors que le programme Landscapes For Our Future touche à sa fin, nous avons tourné la question vers l’intérieur.
Qu’est-ce qui nous a surpris ?
C’est peut-être au Laos que l’on s’est rendu compte qu’une dynamique d’équipe forte est vraiment importante lorsqu’il s’agit d’appliquer et de mettre en œuvre des mesures de protection de l’environnement. ou peut-être était-ce la prise de conscience au Vietnam que les solutions paysagères doivent parfois être trouvées à l’extérieur du paysage. C’est peut-être en Papouasie-Nouvelle-Guinée quel’on s’est rendu compte que la GIP avait un potentiel important en matière de consolidation de la paix, ou à Bruxelles, que la GIP peut être un moyen très efficace de prévenir les conséquences imprévues des grands projets d’infrastructure. »
– Kim Geheb
La LFF m’a montré qu’on ne transforme pas les paysages UNIQUEMENT en lançant des innovations, aussi nécessaires soient-elles. En alignant les personnes, les incitations et le pouvoir, ces innovations peuvent réussir au fil du temps. Nos innovations réussissent lorsqu’elles sont menées par des êtres humains – lorsqu’elles commencent par l’écoute et la confiance – et que les solutions techniques suivent ensuite. »
– Khalil Walji
Pour moi, le principal enseignement est que la GIP réussit lorsqu’elle reste ancrée dans les besoins de la vie réelle, qu’elle reste flexible dans la pratique et qu’elle place les personnes au centre – pas seulement en principe, mais aussi dans la mise en œuvre. »
– Divine Foundjem
Je pense que la GIP n’est pas une question de grande conception de projet. Ce qui génère une bonne performance en GIP est probablement quelque chose dont nous ne parlons pas explicitement : les aspects relationnels. »
– Valentina Robiglio
L’un des enseignements clés de la GIP pour moi est que la confiance et le processus comptent plus que les outils. »
– Natalia Cisneros
Je pense que la leçon la plus importante que j’ai tirée est que la GIP est fondamentalement un processus à composantes multiples… Le fait de conceptualiser le fonctionnement de l’intégration à travers ces dimensions nous a poussés à considérer ces dernières davantage comme les fils d’une trame plus large qui s’enroule autour de l’ensemble collectif et le soutient ».
– Peter Cronkleton
RÉFLEXIONS SUR LE TERRAIN
Que faut-il pour rassembler divers acteurs dans des paysages fragiles et contestés ?
Dans une paroisse de l’Équateur, la réponse s’est avérée être l’eau.
Cette étude de cas montre comment une préoccupation commune est devenue un catalyseur de la collaboration, aidant le gouvernement, les communautés et les partenaires techniques à aligner les priorités, à instaurer la confiance et à faire passer la gestion intégrée La La paysages du concept à la pratique. Bien qu’elles soient ancrées dans un lieu précis, les leçons sont hautement transférables.
Si vous êtes confronté à une gouvernance fragmentée, à des capacités locales ou au défi de passer des stratégies à l’action, vous trouverez ici des conseils pratiques, quel que soit votre lieu de travail.
Lorsque la gouvernance n’existe pas, comment faire fonctionner la GIP ?
Que faut-il pour pratiquer la GIP là où il n’y a pratiquement pas de présence permanente de l’État, où les institutions sont faibles et où les dynamiques de pouvoir sont profondément inégales ?
Dans le nord du Chaco, au Paraguay, la réponse n’était pas des plans parfaits, mais un apprentissage adaptatif, une facilitation neutre et une coordination créative dans un vide de gouvernance. Le projet CERES a permis d’établir les premiers processus de collaboration durables dans un paysage longtemps géré à distance, montrant comment de petites étapes pragmatiques peuvent débloquer des changements institutionnels durables et réunir des partenaires improbables.
Si vous travaillez dans des contextes où la gouvernance est fragile, où les acteurs sont distants ou déconnectés, ou où les déséquilibres de pouvoir sont la norme, cette étude de cas offre des conseils pratiques pour maintenir l’élan, construire la légitimité et ancrer la collaboration sans attendre des conditions idéales.
PUBLICATIONS
Du dialogue à la mise en œuvre
Vous avez lu le blog, lisez maintenant le rapport 😀
Notre rapport sur l’atelier de formation de la plateforme d’intendance de la biodiversité de l’île Maurice va au-delà de la documentation d’un événement – nous voulions saisir un modèle pratique pour construire des plateformes multi-acteurs en utilisant des méthodes inclusives qui font ressortir des perspectives diverses et font passer les groupes du dialogue à l’action concrète.
Même si vous travaillez dans un contexte différent, vous trouverez des idées concrètes pour concevoir des processus de collaboration qui instaurent la confiance, créent une dynamique et transforment la participation en mise en œuvre.
Ce que nous avons lu
L’importance de la gestion intégrée des paysages
Ce court billet est un excellent rappel de la raison pour laquelle nous investissons dans le GIP en premier lieu : les paysages sont systémiques, tout comme les défis auxquels nous sommes confrontés – de l’insécurité alimentaire à la vulnérabilité climatique. En rassemblant les agriculteurs, les gouvernements, les communautés et le secteur privé autour de ressources partagées comme la terre et l’eau, la GIP renforce les systèmes alimentaires, les moyens de subsistance et la résilience d’une manière que les approches sectorielles ne peuvent tout simplement pas.
Apprendre par la pratique : Combler les lacunes dans la recherche intégrée sur le paysage
Cette collection spéciale met en lumière une leçon importante pour l’interface recherche-pratique : il existe encore des lacunes importantes dans la manière dont l’intégration est définie, étudiée et rapportée, en particulier en ce qui concerne la politique, la dynamique du pouvoir, les dimensions de genre et les connaissances locales. Il est essentiel de tirer des enseignements de la mise en œuvre et de documenter empiriquement ce qui fonctionne (et pourquoi) pour faire progresser la GIP en tant que pratique et domaine d’étude.
Meilleures pratiques en faveur de la biodiversité et des infrastructures résilientes et durables
Cette ressource souligne le lien étroit qui existe entre la planification des infrastructures et les résultats en matière de biodiversité. Elle offre des conseils pratiques sur la façon dont les promoteurs et les gouvernements peuvent concevoir des infrastructures qui soutiennent les fonctions écologiques – rappelant que la GIP ne concerne pas seulement les processus sociaux, mais aussi la construction de systèmes durables à partir de la base. (Aucune citation disponible en ligne, mais s’inspire des principes des meilleures pratiques).
Les premiers résultats obtenus au Pérou suggèrent que les mécanismes populaires de résolution des conflits, tels que les espaces de dialogue, ne permettent pas toujours d’écourter les conflits. Dans certains cas, ils peuvent prolonger l’engagement si la crédibilité, la capacité et le soutien institutionnel plus large sont faibles. Pour les praticiens du paysage, l’idée est que les mécanismes de dialogue doivent être soigneusement conçus et légitimés pour contribuer à transformer les conflits, et pas seulement à les accueillir.
Le pouvoir et ses mécontentements : Le long chemin vers le changement systémique dans le secteur de l’aide
Cet article remet en question le mythe selon lequel des changements progressifs dans les pratiques permettraient à eux seuls de rééquilibrer les profondes inégalités de pouvoir dans les systèmes de développement. Alors que les initiatives de localisation et de « transfert de pouvoir » gagnent du terrain, les auteurs affirment qu’un changement systémique significatif nécessite de transformer les lieux de prise de décision et de pouvoir financier, et pas seulement de stimuler la participation locale dans les structures existantes. Il s’agit là d’un point de vue essentiel pour quiconque s’engage en faveur d’une véritable co-création.
