Dominique le RouxNous avons célébré la semaine de la science 2022 au CIFOR – Centre pour la recherche forestière internationale et l’agroforesterie mondiale, rejoints par plus de 500 scientifiques sur le campus entre Nairobi, Kenya et Bogor, Indonésie en juin. C’était la première occasion de rencontrer (presque) toute l’équipe de Paysages pour notre avenir pour discuter de l’avenir des approches paysagères intégrées et se demander « s’il s’agit d’un vieux vin dans une nouvelle bouteille ». Une autre mode de développement ? Ou bien constituent-ils une solution réalisable au développement à l’échelle du paysage et aux défis climatiques ? »
La discussion qui a suivi était à la fois fascinante et stimulante.
J’aime le vieux vin, mais j’aime aussi les nouvelles bouteilles de luxe. Une approche qui existe depuis quelques centaines d’années et qui s’est avérée bonne, mais qui doit être revue awordpresnd contextualisée. Et je pense que, par rapport au passé, les conditions locales se sont beaucoup améliorées. Dans la plupart des pays, il y a une décentralisation, une grande responsabilisation, des acteurs du paysage éduqués… Ainsi, plus le développement local progresse, plus il est probable que les approches paysagères étaient valables, sont valables et le seront encore davantage.
– Dr Cora van Oosten, chef de projet au Centre de Wageningen pour l’innovation dans le développement.
La raison pour laquelle il est mis en bouteille d’une manière différente est que personne n’en tire de leçon. Et c’est « à la mode » parce que, encore une fois, vous savez qu’il a été là, mais personne n’était vraiment très sérieux à ce sujet…
– Dr Delia Catacutan, point focal de Landscapes For Our Future pour le Timor Leste, le Cambodge et le Vietnam.
Le fait est que les approches paysagères ne seront qu’une mode. Il n’y a pas de doute, car tous ces concepts finissent par aboutir de cette façon. Mais je pense que l’important est de reconnaître qu’ils nous aident à progresser vers l’intégration, ce qui est nécessaire car nous savons, au vu des problèmes que nous rencontrons encore avec les approches sectorielles, que l’intégration est absolument nécessaire. Il est important que nous retenions les leçons tirées des approches paysagères intégrées, quelle que soit la prochaine mode.
– Dr James Reed, chercheur consultant, CIFOR
Il convient de noter quelques réflexions et enseignements tirés de plus d’une décennie de recherche et de mise en œuvre des ILA :
🗣 Les approches paysagères intégrées proposent des aspects innovants d’inclusion sociale, de cocréation et de gouvernance adaptative des paysages qui les rendent uniques. Cependant, elles n’ont souvent qu’un nom et sont trop souvent mises en œuvre sans un véritable processus multipartite.
Les approches paysagères présentent des aspects nouveaux et innovants par rapport au développement rural intégré (DRI) et à la gestion des ressources nationales (GRN). Les questions d’inclusion sociale, de participation, de co-création, de planification multi-acteurs, de gouvernance participative et adaptative… Ce sont des concepts qui ont émergé et qui ont été intégrés dans l’approche paysagère, qui, je pense, est distincte.
La pratique, cependant, est en fait un rebranding de l’ancien. Je pense que beaucoup d’acteurs du développement sont opportunistes car, en les présentant comme des approches paysagères, ils peuvent obtenir des financements mais manquent souvent de compréhension et de capacité pour les mettre en œuvre efficacement. Ainsi, un grand nombre d’approches ne sont pas multisectorielles par nature ou n’impliquent pas vraiment de véritables processus de planification multipartites, et leur enchaînement est complètement obscur. Je pense donc qu’il y a beaucoup de choses qui ne vont pas dans la façon dont ces projets sont mis en œuvre.
– Dr George Schoneveld, Landscapes For Our Future, soutien à la gestion et à la coordination, point focal pour le Ghana.
💵 La communauté des donateurs doit reconnaître qu’elle investit dans la mise en place de processus à long terme et qu’elle doit avoir des attentes modestes en matière de résultats, étant donné la complexité de la situation au cours d’une fenêtre de financement normale.
Si un groupe de parties prenantes souhaite mettre en œuvre l’approche prévue et que nous parlons d’une fenêtre de financement typique de trois ans, nous devons gérer les attentes par rapport aux paramètres typiques des donateurs. L’accent est mis ici sur les éléments de base. Et nous constatons qu’un projet de paysage qui tente de s’établir et de rester fidèle à cette approche doit passer beaucoup de temps à établir et à socialiser une vision commune du paysage – une vision commune qui inclut les bénéficiaires.
Un projet de ce type devrait essayer de mettre en place une structure de planification et de mise en œuvre multipartite, qui soit à la fois équitable et qui donne une voix égale.
Ils doivent s’efforcer d’élaborer conjointement une théorie du changement et une stratégie de mise en œuvre pour concrétiser cette vision commune, tout en tirant parti des connaissances locales, des ressources et des capacités dont disposent les parties prenantes dans le paysage et, surtout, sans fermer les yeux sur les initiatives complémentaires, qui sont généralement nombreuses.
Pour que ces stratégies soient viables et exploitables, elles doivent vraiment être fondées sur des preuves. Trop souvent, ces processus de planification multipartites sont influencés par des subjectivités, des préjugés personnels et des intérêts particuliers.
Les donateurs doivent comprendre qu’un tel processus prend du temps et est compliqué. Elle exige des années de ce que de nombreux spécialistes de la discipline appellent « se débrouiller ».
– Dr George Schoneveld, Landscapes For Our Future soutien à la gestion et à la coordination senior
🍃 Nous devons présenter un dossier commercial plus solide pour que les approches paysagères soient viables et productives, et pour garantir qu’elles ne contribuent pas simplement à créer une « pauvreté verte ».
Ne rêvons pas que le financement des donateurs suffise à assurer le succès des paysages. Si nous ne sommes pas en mesure de présenter des analyses de rentabilité et de rendre les paysages viables d’un point de vue commercial, nous encouragerons les situations où les paysages sont largement réussis du point de vue de la conservation, avec des personnes pauvres – ce que j’appelle la pauvreté verte. Si nous n’avons pas le dossier commercial, oubliez-le.
– Dr Peter Minang, scientifique principal et directeur pour l’Afrique, CIFOR-ICRAF
📝 Les tentatives de création et de soutien de plates-formes multipartites doivent être institutionnalisées dans les processus gouvernementaux existants, afin qu’elles résistent à l’épreuve du temps et ne se tarissent pas dès que le financement des donateurs se tarit.
Les solutions ne résident pas uniquement dans les communautés. Je pense qu’il y a à la fois un manque de capacité et un manque de droits. Ces communautés sont de plus en plus confrontées aux forces extérieures, à la mondialisation et aux grandes organisations du secteur privé. Je pense qu’ils ont besoin d’un soutien ou d’une sorte de structure en place qui permette de poursuivre l’approche intégrée du paysage.
Notre expérience en Zambie nous a montré qu’il y a eu toute une histoire de projets qui allaient et venaient et qu’il y a eu une grande fanfare lors du lancement du projet, puis tout le monde a disparu et rien n’a été dit à la fin du projet. Je pense qu’il est naïf de penser que les communautés peuvent simplement gérer ces défis elles-mêmes.
– Dr James Reed, chercheur consultant, CIFOR
Il y a beaucoup plus de capacité sur le terrain pour certains de ces concepts de développement qui existent depuis très longtemps. Nous voyons beaucoup plus de pairs avec qui travailler sur le terrain. Mais pourquoi est-ce toujours aussi compliqué et difficile à mettre en œuvre et que cela ressemble toujours à la même chose ?
C’est parce que les structures et les institutions n’ont pas changé. Les bureaucraties sont encore institutionnalisées en silos, et les approches multipartites doivent fonctionner à travers les silos. Il n’y a pas de budget pour faire cela sans le financement de donateurs extérieurs, c’est pourquoi il semble toujours que l’extérieur vienne graisser les roues et faire bouger les choses. Parce que les structures ne le permettent toujours pas.
– Dr Emily Gallagher, spécialiste du développement rural, CIFOR-ICRAF
🧩 La réussite de la GIP dépend d’une coordination et d’une gestion solides des parties prenantes, ainsi que d’une combinaison d’ensembles de compétences comprenant la négociation, la convocation et la facilitation.
Ce à quoi nous pensions vraiment ici, c’est qu’à certains égards, il faut se détourner des ensembles de compétences plus contemporains pour se concentrer sur certains de ces types de compétences lorsqu’il s’agit d’une GIP efficace.
– Dr Kim Geheb, coordinateur de la composante centrale, Paysages pour notre avenir
En résumé, de nombreuses discussions et débats ont eu lieu sur le rôle des parties prenantes externes par rapport au rôle de la communauté, mais un consensus clair s’est dégagé sur le fait que les approches intégrées du paysage offrent un potentiel énorme pour maximiser les avantages et traiter les compromis à une époque où les communautés sont de plus en plus confrontées aux forces externes et à la mondialisation. Des approches plus centralisées ont conduit à des politiques fragmentées et à des résultats infructueux. Il est donc essentiel que nous poussions à une plus grande intégration.
Regardez vous-même les présentations et tirez vos propres conclusions.
Keynotes
Discussions éclair
- Dr Emily Gallager sur les perceptions et les préférences en matière de paysage
- Dr George Schoneveld sur le rôle des acteurs du développement
- Dr Delia Catacutan sur les enseignements tirés de l’examen des projets du programme « Paysages pour notre avenir ».
Discussion
- Les approches paysagères sont » du vieux vin dans de nouvelles bouteilles » – un autre concept de développement à la mode, trop compliqué ou complexe à mettre en œuvre.
- Le succès deLa réussite de la GIP dépend d’une coordination et d’une gestion solides des parties prenantes, et d’une combinaison de compétences, notamment en matière de négociation, de convocation et de facilitation.
Qu’en pensez-vous ?
