đŸ”„ Sujet d’actualitĂ© : Une introduction au carbone

Il y a tellement de questions brûlantes autour de cette affaire de compensation carbone, n'est-ce pas ? Alors que vous étiez en train de vous familiariser avec REDD+ et son potentiel de financement de votre projet La gestion intégrée des paysages, The Guardian est arrivé et a mis le feu aux poudres. Faut-il persister ou renoncer ? En tant que composante centrale de Landscapes For Our Future, nous ne pouvons pas répondre à cette question pour vous, mais nous pouvons vous fournir des informations de base qui pourraient vous aider à tracer une voie à travers les braises.

Si vous n’ĂȘtes pas au courant de tout ce qui concerne le marchĂ© du carbone, vous n’ĂȘtes pas seul. Mais vous ĂȘtes au bon endroit. Nous allons tenter de rĂ©pondre Ă  vos questions ci-dessous.


Les fondamentaux

Que sont les marchés du carbone ?

En bref, les marchĂ©s du carbone sont des systĂšmes d’échange dans lesquels des crĂ©dits carbone sont vendus et achetĂ©s. Un crĂ©dit carbone nĂ©gociable Ă©quivaut Ă  une tonne de dioxyde de carbone ou Ă  la quantitĂ© Ă©quivalente d’un autre gaz Ă  effet de serre qui a Ă©tĂ© rĂ©duit, sĂ©questrĂ© ou Ă©vitĂ©. Ce mĂ©canisme de marchĂ©, qui est l’un des nombreux outils politiques prĂ©sentĂ©s pour aider Ă  relever le dĂ©fi sociĂ©tal du changement climatique et de la perte de biodiversitĂ©, offre Ă  tous, des consommateurs aux grandes entreprises, un moyen de rĂ©duire leur propre empreinte carbone.

C’est la dĂ©finition du PNUD. Et voici pourquoi les marchĂ©s du carbone sont importants.


Qu’est-ce que la compensation carbone ?

Une compensation carbone reprĂ©sente une rĂ©duction ou un retrait d’une tonne mĂ©trique de dioxyde de carbone (CO2) de l’atmosphĂšre qui est utilisĂ©e pour compenser les Ă©missions qui se produisent ailleurs.

Les compensations carbone peuvent ĂȘtre gĂ©nĂ©rĂ©es par la rĂ©duction ou l’élimination de tout gaz Ă  effet de serre (GES) connu pour ĂȘtre Ă  l’origine du changement climatique, mais le dioxyde de carbone est utilisĂ© comme point de rĂ©fĂ©rence parce qu’il est le GES le plus courant dans l’atmosphĂšre et qu’il reste dans le systĂšme climatique pendant une trĂšs longue pĂ©riode.

Les compensations carbone peuvent jouer un rĂŽle important dans la rĂ©duction de l’empreinte carbone des grandes organisations et des particuliers Ă©metteurs et peuvent ĂȘtre utilisĂ©es pour contrebalancer les Ă©missions qui ne peuvent pas ĂȘtre directement rĂ©duites, supprimĂ©es ou Ă©vitĂ©es.

  1. La premiĂšre Ă©tape vers la crĂ©ation d’une compensation carbone consiste Ă  produire une rĂ©duction ou une suppression d’émissions (TRE) par rapport Ă  une base de rĂ©fĂ©rence vĂ©rifiable. Une fois qu’une RRE a Ă©tĂ© certifiĂ©e selon une norme rĂ©putĂ©e, elle peut ĂȘtre Ă©mise en tant qu’unitĂ© nĂ©gociable sur le marchĂ© et est appelĂ©e « crĂ©dit carbone Â». Cette certification est souvent effectuĂ©e par une sociĂ©tĂ© tierce, telle que Verra, qui en vĂ©rifie la validitĂ© et le potentiel de compensation.
  2. L’éligibilitĂ© aux crĂ©dits carbone repose sur la dĂ©monstration d’activitĂ©s qui crĂ©ent une « additionnalitĂ© Â» de carbone par rapport Ă  des scĂ©narios de maintien du statu quo. Ces activitĂ©s et interventions doivent ĂȘtre contrĂŽlĂ©es et vĂ©rifiĂ©es avec prĂ©cision par rapport Ă  une base de rĂ©fĂ©rence mesurable.
  3. Une fois qu’un crĂ©dit carbone est utilisĂ© pour compenser des Ă©missions ailleurs, il est « retirĂ© « , c’est-Ă -dire qu’il n’est plus en circulation et ne peut plus ĂȘtre vendu. Cela garantit la lĂ©gitimitĂ© du marchĂ©, une sorte de grand livre actif permettant de comptabiliser avec prĂ©cision les Ă©missions par rapport aux absorptions. Ce processus garantit que l’acheteur initial du crĂ©dit est le seul Ă  avoir reçu le crĂ©dit de rĂ©duction. Le processus de retrait des crĂ©dits a Ă©tĂ© mis en place pour contrer les allĂ©gations de double comptage et de crĂ©dits de mauvaise qualitĂ© qui ont entachĂ© le marchĂ©.
  4. Un autre aspect essentiel d’un projet carbone de grande qualitĂ© est sa « permanence Â», c’est-Ă -dire la durĂ©e pendant laquelle le carbone Ă©liminĂ© ou Ă©vitĂ© sera maintenu hors de l’atmosphĂšre. Garantir la permanence du carbone est un dĂ©fi pour presque tous les projets carbone, le risque d’inversion Ă©tant une rĂ©alitĂ©, en particulier dans les projets basĂ©s sur la nature. (Pensez Ă  un feu de forĂȘt dans un projet REDD+ qui Ă©met du carbone stockĂ©).

Les crĂ©dits carbone gĂ©nĂ©rĂ©s dans le cadre du programme Verra’s Verified Carbon Standard (VCS) sont appelĂ©s Verified Carbon Units (VCUs). Source d’information.


Existe-t-il différents types de marché du carbone ?

Oui. En gros, ils se répartissent en deux catégories : ceux qui respectent les rÚgles et ceux qui le font volontairement.

Les marchĂ©s de conformitĂ© sont créés Ă  la suite d’une politique nationale, rĂ©gionale et/ou internationale ou d’une exigence rĂ©glementaire. Ils fonctionnent sur une base obligatoire, sont créés pour atteindre des objectifs de rĂ©duction des Ă©missions de carbone et sont rĂ©glementĂ©s par les gouvernements.

Les marchĂ©s volontaires du carbone – nationaux et internationaux – se rĂ©fĂšrent Ă  l’émission, Ă  l’achat et Ă  la vente de crĂ©dits de carbone, sur une base volontaire, permettant Ă  d’autres acteurs de compenser les Ă©missions de carbone afin d’atteindre leurs propres objectifs de dĂ©veloppement durable ou de dĂ©montrer leur engagement Ă  rĂ©duire leur empreinte carbone. Ces marchĂ©s ne sont pas rĂ©glementĂ©s par les gouvernements et font appel Ă  des vĂ©rificateurs tiers pour respecter les normes mondiales.


Comment fonctionne le marché volontaire du carbone ?


Et quel rĂŽle pourrait-il jouer dans l’effort mondial de rĂ©duction des Ă©missions ? La vidĂ©o de S&P Global explique en quelques mots comment les crĂ©dits carbone sont créés et Ă©changĂ©s dans le cadre du VCM et qui est impliquĂ© dans le marchĂ©. Source.

Voir la vidéo de S&P Global

Qui/quoi est Verra ?

Il n’existe pas d’organisme unique de certification des compensations carbone, mais un ensemble d’entreprises tierces qui Ă©laborent des normes mondiales, valident et certifient les projets de compensation carbone. Chaque entreprise a ses propres mĂ©thodes pour lĂ©gitimer l’élimination du carbone de l’atmosphĂšre. Depuis sa crĂ©ation en 2005, Verra travaille avec des scientifiques, des Ă©cologistes, des financiers et des praticiens de premier plan pour Ă©tablir un cadre volontaire solide qui permet Ă  la sociĂ©tĂ© d’évaluer les avantages environnementaux dĂ©coulant des activitĂ©s des projets, y compris la protection des forĂȘts menacĂ©es par le biais de la REDD (rĂ©duction des Ă©missions dues Ă  la dĂ©forestation et Ă  la dĂ©gradation des forĂȘts) Â», explique David Antonioli, PDG de Verra. Source d’information.

GrĂące Ă  Verra, les projets mettant en Ɠuvre des activitĂ©s de protection des forĂȘts menacĂ©es peuvent ĂȘtre certifiĂ©s et recevoir des crĂ©dits carbone Ă©quivalant Ă  des tonnes de dioxyde de carbone (CO2) Ă©vitĂ©es.

En bref, les standards REDD de Verra permettent Ă  la sociĂ©tĂ© de mesurer les Ă©missions de gaz Ă  effet de serre (GES) qui sont Ă©vitĂ©es en veillant Ă  ce que les forĂȘts qui risquent d’ĂȘtre abattues ou brĂ»lĂ©es restent sur pied. En valorisant les forĂȘts sur pied, le REDD donne aux arbres une chance de se battre face aux nombreux moteurs Ă©conomiques qui, autrement, les Ă©limineraient.

Source.

Comment fonctionne le marché volontaire du carbone de Verra ?


La controverse

Les marchés du carbone représentent une opportunité séduisante et réelle pour un flux de financement alternatif, afin de soutenir les activités basées sur le paysage qui visent à réduire les émissions et à augmenter la résilience. Aussi séduisant soit-il, cet espace a récemment été le théùtre de tensions liées à des allégations de crédits fantÎmes, de chiffres de référence gonflés et de surestimation de la réduction des émissions de carbone.

– Khalil Walji, coordinateur adjoint de la composante centrale, Landscape For Our Future

Une compensation crédible : les crédits sont-ils basés sur la réalité ?

« Les crĂ©dits carbone sont de plus en plus utilisĂ©s pour neutraliser les Ă©missions des grandes entreprises, principalement occidentales Â», note Adriaan Korthuis, cofondateur et associĂ© directeur du cabinet de conseil et groupe de rĂ©flexion Climate Focus dans l’épisode 074 du podcast Bionic Planet.

Et gĂ©nĂ©ralement, lorsque les entreprises sont accusĂ©es d’utiliser des compensations pour
 Eh bien, de ne pas rĂ©duire leurs propres processus, la rĂ©action automatique est la suivante : « Alors, d’accord, nous devrions restreindre les projets et nous assurer que la qualitĂ© des crĂ©dits carbone est suffisamment bonne Â». Ce qui n’a pas de sens. En effet, si le problĂšme rĂ©side dans la compensation, la solution devrait se situer au niveau de la compensation et non des projets.

C’est pour cette raison que le secteur de l’offre doit se faire une place sur la scĂšne, expliquer clairement ce qui se passe et dĂ©velopper un discours propre afin que les acteurs des marchĂ©s volontaires du carbone et d’autres secteurs rĂ©alisent qu’il se passe quelque chose du cĂŽtĂ© des fournisseurs, que ce sont les problĂšmes auxquels les projets sont confrontĂ©s, que c’est le cĂŽtĂ© de la demande et que ce sont les questions dont nous dĂ©battons Ă  propos de la compensation et de l’écoblanchiment.

– Adriaan Korthuis

Si vous cherchez un point d’entrĂ©e pour comprendre l’AnthropocĂšne, il n’y a pas de meilleur endroit pour commencer que Bionic Planet. Le producteur et narrateur Steve Zwick a un rĂ©el talent pour apporter de la clartĂ© dans la complexitĂ©, comme il le fait ici pour expliquer les rĂ©fĂ©rences de Korthuis Ă  la compensation et Ă  l’écoblanchiment.

« Il entend par lĂ  que nous craignons tous que certaines entreprises utilisent les crĂ©dits carbone pour Ă©viter de rĂ©duire leurs Ă©missions en interne, mais trop d’entre nous, au lieu d’essayer de rĂ©soudre ce problĂšme, tentent de convaincre les gens que les crĂ©dits carbone ne fonctionnent pas.

En d’autres termes, si vous voulez vous assurer que les entreprises utilisent les crĂ©dits carbone comme elles sont censĂ©es le faire, c’est-Ă -dire pour accĂ©lĂ©rer les rĂ©ductions au lieu de les Ă©viter, vous devez vous concentrer sur la maniĂšre dont les crĂ©dits carbone s’intĂšgrent dans les stratĂ©gies d’entreprise.

C’est ce que fait l’initiative volontaire pour l’intĂ©gritĂ© des crĂ©dits des marchĂ©s du carbone (Voluntary Carbon Markets Credits Integrity Initiative, ou VCMI).

Des initiatives telles que le VCMI et le groupe de travail sur l’élargissement des marchĂ©s volontaires du carbone sont nĂ©gligĂ©es par la plupart des mĂ©dias, ce qui explique pourquoi tant d’entre eux se trompent sur la nature fondamentale des marchĂ©s du carbone Â».

Si vous n’ĂȘtes pas attentif aux dĂ©bats fondamentaux qui sous-tendent ces mĂ©canismes, vous ne comprendrez pas comment ils fonctionnent ni comment ils sont utilisĂ©s. Les marchĂ©s du carbone Ă©voluent depuis plus de 30 ans et vous ne pouvez pas vous y parachuter sans avoir fait vos devoirs et vous attendre Ă  ce qu’ils soient efficaces.

– Steve Zwick, Planùte bionique

The Guardian issue : accusations « fantĂŽmes

Le 18 janvier dernier, le quotidien britannique The Guardian titrait: « RĂ©vĂ©lation : plus de 90 % des compensations carbone de la forĂȘt tropicale par le plus grand certificateur sont sans valeur, d’aprĂšs une analyse Â».

Selon une nouvelle enquĂȘte, les compensations de carbone forestier approuvĂ©es par le principal organisme de certification au monde et utilisĂ©es par Disney, Shell, Gucci et d’autres grandes entreprises sont en grande partie sans valeur et pourraient aggraver le rĂ©chauffement de la planĂšte.

L’étude de Verra, la principale norme mondiale en matiĂšre de carbone pour le marchĂ© en pleine expansion des compensations volontaires, d’une valeur de 2 milliards de dollars (1,6 milliard de livres sterling), a rĂ©vĂ©lĂ© que, d’aprĂšs l’analyse d’un pourcentage important de projets, plus de 90 % des crĂ©dits de compensation pour la forĂȘt tropicale – parmi les plus couramment utilisĂ©s par les entreprises – sont susceptibles d’ĂȘtre des « crĂ©dits fantĂŽmes Â» et de ne pas reprĂ©senter de vĂ©ritables rĂ©ductions de carbone.

L’analyse soulĂšve des questions sur les crĂ©dits achetĂ©s par un certain nombre d’entreprises de renommĂ©e internationale – certaines d’entre elles ont Ă©tiquetĂ© leurs produits « neutres en carbone Â» ou ont dit Ă  leurs consommateurs qu’ils pouvaient prendre l’avion, acheter de nouveaux vĂȘtements ou manger certains aliments sans aggraver la crise climatique.

Mais des doutes ont Ă©tĂ© soulevĂ©s Ă  plusieurs reprises quant Ă  leur efficacitĂ© rĂ©elle« , commence l’article rĂ©digĂ© par Patrick Greenfield, journaliste spĂ©cialisĂ© dans la biodiversitĂ© et l’environnement au Guardian et Ă  l’Observer.

Presque immĂ©diatement, Fiona Harvey, rĂ©dactrice en chef du journal The GuardianchargĂ©e de l’environnement, a publiĂ© une « analyse Â» qui commençait de maniĂšre beaucoup plus conciliante : « Les crĂ©dits carbone et les compensations n’ont pas un grand succĂšs, mais les fonds qu’ils permettent de collecter jouent un rĂŽle essentiel dans la lutte contre la dĂ©forestation Â».

Verra a immédiatement répondu par une réfutation, puis, plus tard dans le mois, par une analyse technique de la critique. Le PDG David Antonioli a poursuivi en expliquant:

Il n’est pas facile de certifier les activitĂ©s REDD, en partie parce qu’il faut quantifier le risque de perte de forĂȘt qui se produirait sans le projet carbone (c’est-Ă -dire la base de rĂ©fĂ©rence). En d’autres termes, cela nĂ©cessite une analyse contrefactuelle, qui est un terme sophistiquĂ© pour examiner une situation et se demander ce qui se passerait si les choses Ă©taient diffĂ©rentes. Cette approche n’est pas propre au REDD et constitue la pierre angulaire des analyses d’impact que les agences gouvernementales, les universitaires et d’autres acteurs du monde entier utilisent pour dĂ©terminer ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas et comment allouer les ressources.

L’analyse contrefactuelle est, par nature, impossible Ă  confirmer avec 100 % de certitude, mais elle est essentielle si nous voulons consacrer davantage de ressources Ă  la protection des forĂȘts en tant que moyen essentiel de lutte contre le changement climatique.

L’attribution de crĂ©dits carbone Ă  des projets REDD exige une extrĂȘme diligence, et nous prenons ce dĂ©fi au sĂ©rieux. Par exemple, nous assurons une large consultation sur la science la plus rĂ©cente et les meilleures pratiques, ainsi qu’une comprĂ©hension approfondie des outils disponibles pour mesurer la perte et le gain de forĂȘt. C’est l’approche qui a guidĂ© Verra depuis qu’elle s’est lancĂ©e dans cette aventure, et qui se poursuit encore aujourd’hui.

Malheureusement
 The Guardian et Die Zeit, travaillant en tandem avec l’organisation privĂ©e Ă  but non lucratif SourceMaterial, ont publiĂ© des articles sensationnalistes utilisant des affirmations farfelues sur la valeur des crĂ©dits REDD que nous avons Ă©mis, basĂ©es sur des extrapolations simplistes de la recherche qui utilisent des modĂšles statistiques anciens et aberrants. Il s’agit d’exercices intĂ©ressants d’un point de vue acadĂ©mique, mais ils ne pourraient jamais ĂȘtre considĂ©rĂ©s comme des mĂ©thodologies de crĂ©dit carbone de bonne foi.

La saga s’est poursuivie le mois dernier lorsque le Guardian a annoncĂ© triomphalement que « Verra abandonnera progressivement le programme d’ici Ă  la mi-2025, aprĂšs qu’une enquĂȘte du Guardian a rĂ©vĂ©lĂ© qu’il comportait des lacunes Â».

Il est essentiel de comprendre que ce qui prĂ©cĂšde est vrai sur le plan factuel, mais que la suggestion de causalitĂ© est incorrecte. Certes, la mise Ă  jour a eu lieu aprĂšs l’enquĂȘte. Mais, comme l’ont soulignĂ© plusieurs commentateurs (comme celui-ci sur LinkedIn), Verra se prĂ©parait Ă  mettre Ă  jour et Ă  consolider ses mĂ©thodologies de dĂ©forestation Ă©vitĂ©e depuis octobre 2020.

Ed Hewitt, responsable des solutions naturelles pour le climat chez Respira International, a posĂ© la question suivante : « OĂč s’arrĂȘte la science et oĂč commence la politique ? Â» dans son excellent tour d’horizon des ressources et des rĂ©futations de l’article du Guardian ici sur LinkedIn.


Conclusion : trop chaud pour ĂȘtre gĂ©rĂ© ?

Devrions-nous cesser d’envisager le marchĂ© volontaire du carbone comme mĂ©canisme de financement de notre projet ?

Mais ne vous lancez pas aveuglĂ©ment non plus. « Les compensations de carbone forestier sont un outil, pas une solution miracle Â», notent nos collĂšgues du CIFOR-ICRAF Robert Nasi et Pham Thu Thuy dans un commentaire de Mongabay qui est un rĂ©sumĂ© Ă  lire absolument des potentiels et des piĂšges :

Notre objectif n’est pas de prendre parti dans cette affaire, mais plutĂŽt de plaider pour ne pas « jeter le bĂ©bĂ© avec l’eau du bain Â». Les solutions fondĂ©es sur la nature et sur l’homme sont plus importantes que jamais, car nous sommes confrontĂ©s au dĂ©fi de rĂ©duire les Ă©missions de prĂšs de moitiĂ© d’ici Ă  2030, l’objectif Ă©tant d’atteindre le niveau zĂ©ro d’ici Ă  2050. Cet objectif n’est pas encore hors de portĂ©e, mais il nĂ©cessite une action urgente et bien informĂ©e.

Un projet de compensation carbone de haute qualitĂ© prĂ©sente plusieurs caractĂ©ristiques essentielles. Il doit avoir un droit exclusif sur ses rĂ©ductions de gaz Ă  effet de serre, ce qui signifie que les rĂ©ductions n’auraient pas eu lieu sans le projet (on parle d' Â»additionnalitĂ© Â» parce que la rĂ©duction n’aurait pas eu lieu en l’absence de crĂ©dits de compensation). Le projet doit calculer avec prĂ©cision ses Ă©missions et rĂ©ductions de gaz Ă  effet de serre. Le projet doit ĂȘtre certifiĂ© par une norme de compensation rĂ©putĂ©e. Enfin, le projet de compensation ne doit pas nuire aux communautĂ©s locales ou Ă  l’environnement, en veillant Ă  ce que les garanties sociales et les valeurs de la biodiversitĂ© soient bien respectĂ©es.

Lire l’article complet.


Comment développer un projet Verified Carbon Standard ?

  1. Choisissez une méthodologie. Pour en savoir plus, cliquez ici.
  2. Élaborez une description du projet.(TĂ©lĂ©chargez le modĂšle ici.)
  3. Ouvrez un nouveau compte dans le registre Verra et(Vous trouverez ici un guide d’utilisation du registre.) soumettez tous les documents à la consultation publique.
  4. Faites valider le projet par un organisme de validation/vĂ©rification agréé (VVB) – un auditeur qualifiĂ©, indĂ©pendant et tiers.(Pour en savoir plus sur la validation et la vĂ©rification).
  5. ContrÎler et mesurer les émissions de gaz à effet de serre pour la période définie.
  6. Complétez le rapport de suivi(téléchargez le modÚle ici)
  7. Soumettre le rapport de suivi Ă  la vĂ©rification d’un organisme de certification agréé. Lors de la vĂ©rification, l’organisme de certification dĂ©terminera si les rĂ©sultats dĂ©finis dans la documentation du projet ont Ă©tĂ© atteints et quantifiĂ©s conformĂ©ment aux exigences de la norme concernĂ©e.
  8. Recevez les unités de carbone vérifiées de votre projet dans le registre Verra.

Pour plus d’informations, tĂ©lĂ©chargez le guide du programme VCS ici.


Cela fonctionne-t-il dans le monde réel ?

Vous voulez savoir comment REDD+ peut faciliter les paiements basĂ©s sur les rĂ©sultats lorsqu’ils sont Ă©quitablement canalisĂ©s Ă  travers des structures communautaires inclusives et efficaces ? Lisez cette histoire du Kenya, partagĂ©e sur LinkedIn par Joshua Tosteson, qui note que « l’histoire ramĂšne les concepts abstraits de « prĂ©cision de base Â» sur le terrain et nous rappelle le vĂ©ritable objectif de REDD+, qui est de mettre fin Ă  la dĂ©forestation en faisant de la conservation un choix Ă©conomique viable – face au coĂ»t d’opportunitĂ© des alternatives. Ces alternatives resteront toujours des options, c’est pourquoi nous avons besoin du financement durable de REDD+ pour construire une Ă©conomie alternative viable Ă  long terme Â».


Terminologie

Additionnalité

L’additionnalitĂ© signifie que la rĂ©duction ou l’élimination d’une Ă©mission de gaz Ă  effet de serre (GES) dĂ©coule d’une activitĂ© qui n’aurait pas eu lieu sans les revenus provenant de la vente de crĂ©dits carbone. Une premiĂšre Ă©tape cruciale dans ce contexte consiste Ă  dĂ©terminer si une activitĂ© de projet n’est pas requise par la loi ou la rĂ©glementation.

Toutes les mĂ©thodologies approuvĂ©es par le VCS doivent inclure une approche dĂ©taillĂ©e pour dĂ©terminer l’additionnalitĂ© d’une activitĂ© de projet spĂ©cifique. L’organisme indĂ©pendant de validation/vĂ©rification (VVB) vĂ©rifie la dĂ©monstration de l’additionnalitĂ© afin de dĂ©terminer si le projet rĂ©pond aux rĂšgles et exigences du VCS. Source.

ARR – Boisement, reboisement et revĂ©gĂ©talisation

REDD et ARR sont souvent combinĂ©s et dĂ©signĂ©s sous le nom de REDD+, qui signifie rĂ©duction des Ă©missions dues Ă  la dĂ©forestation et Ă  la dĂ©gradation des forĂȘts, et promotion de la conservation, de la gestion durable des forĂȘts et de l’augmentation des stocks de carbone forestier.

AUDD Avoiding Unplanned Deforestation and Degradation (Éviter la dĂ©forestation et la dĂ©gradation non planifiĂ©es)

En dĂ©cembre 2021, Verra a annoncĂ© qu’elle mettait Ă  jour les procĂ©dures relatives au niveau de rĂ©fĂ©rence, aux fuites, au suivi et Ă  l’incertitude pour les activitĂ©s de projet visant Ă  Ă©viter la dĂ©forestation et la dĂ©gradation non planifiĂ©es (AUDD) afin de faciliter leur alignement sur les programmes REDD+ juridictionnels et les rĂšgles REDD+ juridictionnelles et imbriquĂ©es (JNR) de Verra.

Base de référence

Le scĂ©nario de rĂ©fĂ©rence est le point de rĂ©fĂ©rence par rapport auquel sont mesurĂ©es les rĂ©ductions ou les suppressions d’émissions d’un projet. Le scĂ©nario de rĂ©fĂ©rence reprĂ©sente les activitĂ©s et les Ă©missions de gaz Ă  effet de serre (GES) qui se produiraient en l’absence d’un projet. Il est dĂ©terminĂ© en fonction de la mĂ©thodologie spĂ©cifique de comptabilisation du carbone appliquĂ©e au projet.

Les rĂ©ductions d’émissions ou les absorptions de carbone supĂ©rieures au niveau de rĂ©fĂ©rence sont considĂ©rĂ©es comme supplĂ©mentaires et donc Ă©ligibles pour gĂ©nĂ©rer un crĂ©dit carbone. Source.

Compensation carbone

Lorsqu’un crĂ©dit carbone est utilisĂ© pour compenser des Ă©missions ailleurs, il est « retirĂ© Â», c’est-Ă -dire qu’il n’est plus en circulation et ne peut plus ĂȘtre vendu ; Ă  ce moment-lĂ , un crĂ©dit carbone devient une compensation carbone.

MDP – MĂ©canisme de dĂ©veloppement propre

DĂ©fini Ă  l’article 12 du protocole de Kyoto, il permet Ă  un pays qui s’est engagĂ© Ă  rĂ©duire ou Ă  limiter ses Ă©missions de mettre en Ɠuvre un projet de rĂ©duction des Ă©missions dans les pays en dĂ©veloppement. Ces projets peuvent donner droit Ă  des crĂ©dits de rĂ©duction certifiĂ©e des Ă©missions (REC), chacun Ă©quivalant Ă  une tonne deCO2, qui peuvent ĂȘtre comptabilisĂ©s pour atteindre les objectifs de Kyoto.

Ce mĂ©canisme est considĂ©rĂ© par beaucoup comme un prĂ©curseur. Il s’agit du premier systĂšme mondial d’investissement et de crĂ©dit environnemental de ce type, qui fournit un instrument normalisĂ© de compensation des Ă©missions, les REC.

Un projet MDP peut par exemple concerner un projet d’électrification rurale Ă  l’aide de panneaux solaires ou l’installation de chaudiĂšres plus efficaces sur le plan Ă©nergĂ©tique. Le mĂ©canisme stimule le dĂ©veloppement durable et la rĂ©duction des Ă©missions, tout en donnant aux pays industrialisĂ©s une certaine flexibilitĂ© dans la maniĂšre d’atteindre leurs objectifs de rĂ©duction ou de limitation des Ă©missions. Source.

CER – Certified Emission Reduction (rĂ©duction certifiĂ©e des Ă©missions)

Ajustements correspondants

Lorsque les crĂ©dits de conformitĂ© passent d’un pays Ă  l’autre, ils impliquent un transfert rĂ©el d’une rĂ©duction d’émission de l’inventaire national de carbone du pays hĂŽte Ă  l’inventaire national de carbone du pays acheteur. Les marchĂ©s volontaires du carbone sont diffĂ©rents, car l’unitĂ© de rĂ©duction ne passe pas d’un pays Ă  l’autre, mais l’impact sur le climat est pris en compte dans les Ă©missions du pays oĂč il a eu lieu – le pays hĂŽte. Une entreprise qui achĂšte le crĂ©dit, dans un pays acheteur, est crĂ©ditĂ©e pour avoir aidĂ© le premier pays Ă  rĂ©duire ses Ă©missions, mais ce crĂ©dit n’a pas d’impact sur le compte national du pays acheteur. Source.

ERR – Emission Reduction or Removal (rĂ©duction ou suppression des Ă©missions).

Une fois qu’un TRE a Ă©tĂ© certifiĂ© selon une norme rĂ©putĂ©e, il peut ĂȘtre Ă©mis en tant qu’unitĂ© nĂ©gociable et est appelĂ© « crĂ©dit carbone Â».

SCEQE – SystĂšmes d’échange de quotas d’émission

L’un des types de marchĂ© de conformitĂ© dont beaucoup de gens ont entendu parler, le SCEQE, fonctionne selon le principe du « plafonnement et de l’échange Â» dans lequel les entreprises rĂ©glementĂ©es – ou les pays, comme dans le cas du SCEQE de l’Union europĂ©enne – se voient dĂ©livrer des permis d’émission/pollution ou des quotas par les gouvernements (qui s’additionnent jusqu’à un montant total maximum ou plafonnĂ©). Les pollueurs qui dĂ©passent leurs Ă©missions autorisĂ©es doivent acheter des permis Ă  d’autres personnes dont les permis sont disponibles Ă  la vente (c’est-Ă -dire Ă  l’échange). Source.

L’Union europĂ©enne a lancĂ© le premier systĂšme international d’échange de quotas d’émission en 2005. L’annĂ©e derniĂšre, la Chine a lancĂ© le plus grand systĂšme d’échange de quotas d’émission au monde, dont on estime qu’il couvre environ un septiĂšme des Ă©missions mondiales de carbone provenant de la combustion de carburants fossiles. De nombreux autres systĂšmes d’échange de quotas nationaux et infranationaux fonctionnent actuellement ou sont en cours de dĂ©veloppement.

FREL – Niveau de rĂ©fĂ©rence des Ă©missions forestiĂšres

GES – Gaz à effet de serre

ITMO – Internationally Transferred Mitigation Outcome (rĂ©sultat de l’attĂ©nuation transfĂ©rĂ© au niveau international)

JNR – Cadre REDD+ juridictionnel et imbriquĂ©

Le cadre VCS Jurisdictional and Nested REDD+ (JNR) est le premier cadre de comptabilité et de vérification au monde pour les programmes REDD+ juridictionnels et les projets imbriqués. Source.

Protocole de Kyoto

AdoptĂ© en 1997 et entrĂ© en vigueur en 2005, le protocole de Kyoto rend opĂ©rationnelle la convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques en engageant les pays industrialisĂ©s et les Ă©conomies en transition Ă  limiter et Ă  rĂ©duire les Ă©missions de gaz Ă  effet de serre (GES) conformĂ©ment aux objectifs individuels convenus. La convention elle-mĂȘme ne demande Ă  ces pays que d’adopter des politiques et des mesures d’attĂ©nuation et d’en rendre compte pĂ©riodiquement.

Un Ă©lĂ©ment important du protocole de Kyoto a Ă©tĂ© la mise en place de mĂ©canismes de marchĂ© flexibles, basĂ©s sur l’échange de permis d’émission. En vertu du protocole, les pays doivent atteindre leurs objectifs principalement par des mesures nationales. Toutefois, le protocole leur offre Ă©galement un moyen supplĂ©mentaire d’atteindre leurs objectifs par le biais de trois mĂ©canismes de marchĂ©:

IdĂ©alement, ces mĂ©canismes encouragent la rĂ©duction des GES lĂ  oĂč elle est la plus rentable, par exemple dans les pays en dĂ©veloppement. L’endroit oĂč les Ă©missions sont rĂ©duites importe peu, tant qu’elles sont Ă©liminĂ©es de l’atmosphĂšre. Cela prĂ©sente l’avantage parallĂšle de stimuler les investissements verts dans les pays en dĂ©veloppement et d’associer le secteur privĂ© Ă  cet effort de rĂ©duction et de maintien des Ă©missions de GES Ă  un niveau sĂ»r. Elle rend Ă©galement plus Ă©conomique le « saut de puce Â», c’est-Ă -dire la possibilitĂ© de renoncer Ă  l’utilisation de technologies plus anciennes et plus polluantes au profit d’infrastructures et de systĂšmes plus rĂ©cents et plus propres, avec des avantages Ă©vidents Ă  plus long terme. Source.

NDC – Nationally Determined Contribution (contribution dĂ©terminĂ©e au niveau national)

Dans leurs CDN, les pays communiquent les mesures qu’ils prendront pour rĂ©duire leurs Ă©missions de gaz Ă  effet de serre afin d’atteindre les objectifs de l’Accord de Paris. Les pays communiquent Ă©galement dans leurs CDN les mesures qu’ils prendront pour renforcer la rĂ©silience afin de s’adapter aux impacts du changement climatique. Source.

Accord de Paris

L’Accord de Paris est un traitĂ© international juridiquement contraignant sur le changement climatique. Il a Ă©tĂ© adoptĂ© par 196 parties lors de la ConfĂ©rence des Nations unies sur les changements climatiques (COP21) Ă  Paris, en France, le 12 dĂ©cembre 2015. Il est entrĂ© en vigueur le 4 novembre 2016.

Son objectif principal est de maintenir « l’augmentation de la tempĂ©rature moyenne mondiale bien en dessous de 2°C par rapport aux niveaux prĂ©industriels Â» et de poursuivre les efforts « pour limiter l’augmentation de la tempĂ©rature Ă  1,5°C par rapport aux niveaux prĂ©industriels Â».

Depuis 2020, les pays soumettent leurs plans d’action nationaux sur le climat, connus sous le nom de contributions dĂ©terminĂ©es au niveau national (CDN). Chaque NDC successive est censĂ©e reflĂ©ter un degrĂ© d’ambition de plus en plus Ă©levĂ© par rapport Ă  la version prĂ©cĂ©dente. Source.

REDD et REDD+

REDD est l’abrĂ©viation de « rĂ©duction des Ă©missions dues Ă  la dĂ©forestation et Ă  la dĂ©gradation des forĂȘts Â», suivi de REDD+, le « plus Â» faisant rĂ©fĂ©rence au « rĂŽle de la conservation, de la gestion durable des forĂȘts et de l’augmentation des stocks de carbone forestier dans les pays en dĂ©veloppement Â».

En bref, REDD+ peut ĂȘtre perçu comme un systĂšme de paiement pour les services Ă©cosystĂ©miques. Il offre aux pays en dĂ©veloppement et Ă  leurs habitants une incitation financiĂšre Ă  conserver leurs forĂȘts intactes. Source.

CCNUCC – Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques

Le secrĂ©tariat de la CCNUCC (UN Climate Change) est l’entitĂ© des Nations Unies chargĂ©e de soutenir la rĂ©ponse mondiale Ă  la menace du changement climatique. La Convention a une adhĂ©sion quasi universelle(199 Parties) et est le traitĂ© parent de l’Accord de Paris de 2015.

VCS – Verified Carbon Standard (norme de carbone vĂ©rifiĂ©)

Le programme VCS a certifié le plus grand nombre de projets REDD+ dans le monde.

Le cadre REDD+ juridictionnel et imbriquĂ© (JNR) du VCS aide les entitĂ©s ayant des activitĂ©s de rĂ©duction des Ă©missions liĂ©es Ă  la forĂȘt Ă  intĂ©grer leurs efforts dans les objectifs climatiques gouvernementaux. Il offre Ă©galement aux gouvernements un cadre pour gĂ©nĂ©rer des crĂ©dits de gaz Ă  effet de serre pour leurs programmes REDD+ et pour imbriquer des projets et d’autres efforts spĂ©cifiques Ă  un site, Ă  un niveau infĂ©rieur (une opĂ©ration touristique, une nouvelle plantation agroforestiĂšre, une nouvelle initiative de gouvernance pour contrĂŽler la dĂ©forestation illĂ©gale). Le fait de lier la conservation des forĂȘts au niveau des sites avec les objectifs, les capacitĂ©s et les ressources des juridictions permet aux gouvernements d’encourager la conservation et d’accĂ©lĂ©rer les progrĂšs vers leurs objectifs climatiques Ă  long terme.

VCMGD – Dialogue mondial sur les marchĂ©s volontaires du carbone

En 2021, le dialogue mondial sur les marchĂ©s volontaires du carbone (VCM) a entrepris un processus de consultation complet et approfondi des parties prenantes afin de placer l’offre du marchĂ© volontaire du carbone au centre des discussions sur la meilleure façon de concevoir et de dĂ©ployer ces marchĂ©s.

Le dialogue mondial VCM rapport final Ă©nonce six principes visant Ă  maximiser la contribution du MVC Ă  une action climatique ambitieuse et au dĂ©veloppement. Il explique comment les gouvernements peuvent s’engager stratĂ©giquement dans le VCM, comment la comptabilisation du carbone peut ĂȘtre transparente et crĂ©dible, et comment catalyser les investissements avec des avantages de dĂ©veloppement plus larges qui permettent de renforcer les droits des peuples autochtones et des communautĂ©s locales.

Téléchargez-le ici. Consultez le jeu de diapositives. Lire le communiqué de presse. Source.

Verra

Verra gĂšre le programme Verified Carbon Standard (VCS), le plus grand programme volontaire de crĂ©dit de gaz Ă  effet de serre (GES) au monde. Plus de 1 600 projets VCS certifiĂ©s ont collectivement rĂ©duit ou Ă©liminĂ© de l’atmosphĂšre plus de 500 millions de tonnes d’émissions de carbone et d’autres GES, dont un grand nombre dans les pays en dĂ©veloppement. Verra estime que la perspective de ces projets doit ĂȘtre incluse dans les discussions sur la structure des marchĂ©s volontaires du carbone. Source.