Khalil Walji
La gestion intégrée du paysage (GIP) exige plus que des solutions techniques – elle nécessite de comprendre les dynamiques sociales, les compromis et les tensions en matière de prise de décision.
C’est ce que nous avons exploré avec BirdLife International et Oikos – Cooperação e Desenvolvimento, en jouant à Dukunu Mole – Collaborer pour survivre lors de notre mission d’apprentissage au projet São Tomé et Príncipe de Landscapes For Our Future le mois dernier.
Un jeu mechant, développé par Claude A. Garcia (CIRAD & ETH Zürich), LEAF et d’autres, Dukunu Mole simule un paysage contesté et offre un aperçu de la manière dont les communautés peuvent collaborer et s’intégrer, ce qui est essentiel pour les petits États insulaires comme São Tomé et Príncipe, où la concurrence spatiale est explicite.
Le rôle des jeux sérieux dans la gestion du paysage
Les jeux sérieux remettent en question les visions du monde et offrent la possibilité d’un dialogue structuré pour affronter et gérer des transitions complexes.
Il s’agit de jeux construits et conçus pour résoudre des « problèmes méchantes ». L’intérêt pour ces jeux sérieux en vue de leur utilisation dans la recherche et le développement liés à la planification et à la politique s’accroît depuis un certain temps. L’expression « méchant » peut être largement utilisée pour décrire les problèmes de notre époque, à l’ère de la complexité :
- sont de nature sociale ou culturelle
- impliquer de multiples parties prenantes
- comportent des facteurs interconnectés, ce qui les rend difficiles à définir ou à résoudre
- ont de nombreuses solutions ou approches potentielles
Un autre point commun est que la résolution des problèmes épineux nécessitera une expérimentation, sans « coups francs » – chaque action a des conséquences et il n’y a pas de formule définitive. Le contexte des mauvais problèmes est donc complexe et les enjeux sont élevés ; chaque solution doit être adaptative ou doit investir dans un processus itératif qui favorise une culture de l’apprentissage.
Nous pensons qu’il s’agit d’ILM.
Réexamen de la taupe de Dukunu
Le jeu permet aux participants d’envisager l’avenir de l’île à travers quatre cycles explicites de prise de décision. Pour chaque intervalle de 10 ans ou de 10 décennies, chaque équipe doit décider comment nourrir, éduquer et loger une population croissante sur une île aux ressources limitées. Il existe diverses possibilités de générer des revenus, notamment en investissant dans l’agriculture, la sylviculture, la production de cacao ou la chasse, chacune comportant ses propres risques. Le choix de collaborer ou d’avancer seul revient à chaque équipe.
Au fil des tours, quelques réflexions ont émergé :
🔹 Le pouvoir des institutions sociales
Les accords communautaires informels sur l’utilisation des ressources régulent souvent les paysages de manière plus efficace que la surveillance formelle. À Dukunu Mole, la pression exercée pour ne pas déboiser à l’intérieur du parc national était davantage motivée par la force des relations sociales avec les membres de la communauté et les retombées potentielles que par les amendes ou l’application de la loi par le gouvernement.
🤔 Tirons-nous suffisamment parti de la gouvernance communautaire ?
🔹 Collaboration ou concurrence
Le jeu révèle que si les gains à court terme proviennent de la concurrence, la résilience à long terme dépend de la coopération. Au fil des décennies, les équipes sont amenées à prendre conscience de la précarité de leur situation : une mauvaise saison de chasse ou une récolte limitée peuvent réduire à néant des décennies de progrès. Dans ces moments difficiles, des relations solides et le partage des ressources peuvent être synonymes de survie.
🤔 Comment favoriser la collaboration dans le monde réel ?
🔹 Le jeu se termine, la réflexion continue
Au fur et à mesure des tours, des idées et des questions ont émergé. Les participants ont ensuite entamé un dialogue ouvert, faisant le point sur leurs réflexions et sur ce qui les avait surpris dans la façon dont ils avaient joué le jeu. Le consensus était que, pendant le jeu, ils avaient fortement ressenti le besoin de survivre – le jeu impose une urgence et une pénurie de ressources. Cependant, après réflexion, les modèles mentaux utilisés par chaque équipe pour dicter la manière dont les décisions étaient prises étaient plus cachés que nous ne l’avions prévu – parfois, les participants eux-mêmes avaient été aveugles à ces modèles et avaient pris des décisions instinctives qui les avaient surpris par la suite. Le jeu a facilité l’apprentissage du système en question et l’autoréflexion sur les croyances, les valeurs et les processus de prise de décision de chacun.
Résumé
Les mauvais problèmes de notre époque – comme le changement climatique, la pauvreté et la perte de biodiversité – sont complexes, imprévisibles et façonnés par d’innombrables interactions avec des valeurs qui ne sont pas toujours de nature locale. La planification et le contrôle traditionnels échouent souvent dans ces systèmes dynamiques. Au lieu de cela, nous devons adopter de nouveaux paradigmes de prise de décision. Les jeux sérieux offrent un moyen puissant d’explorer des scénarios futurs, de remettre en question des hypothèses et de tester des stratégies avant de les mettre en œuvre dans le monde réel.
Questions de réflexion
- Comment les jeux sérieux peuvent-ils nous aider à lever les obstacles à la collaboration dans la gestion des paysages ?
- Quelles sont les structures de gouvernance informelles qui existent dans nos paysages et comment pouvons-nous les renforcer ?
- Comment équilibrer la concurrence et la coopération pour assurer la durabilité à long terme ?
