El programa «Paisajes para nuestro futuro» de la Unión Europea apoya 22 proyectos de gestión integrada del paisaje en 19 países y 3 subregiones del Sur Global.
Las comunidades en el corazón de la conservación: Lecciones de Laos
En los escarpados paisajes del norte de Laos, la conservación no consiste sólo en proteger los bosques y la vida salvaje dentro de los límites del parque. Se trata de forjar, mantener y profundizar alianzas con la gente que vive en esos paisajes y sus alrededores.
Dominique le Roux
10/10/2025
El pueblo khmu de Ban Son Koua, en el límite del Parque Nacional de Nam Et-Phou Louey, en el norte de Laos. Las aldeas que rodean este parque nacional montañoso son el hogar de una serie de grupos étnicos minoritarios con una historia de utilización de los recursos forestales para su sustento y medios de vida. Fotografía de Dominique le Roux.
En el siguiente vídeo, Ben Swanepoel, responsable de programas de la WCS, nos da una idea de cómo es exactamente sobre el terreno.
Son las propias comunidades las que van a crear el éxito o el fracaso del área protegida, no nuestras buenas acciones dentro del área protegida.
Ben Swanepoel, jefe de programa de la WCS
De los programas fragmentados a la integración
WCS Laos no siempre ha trabajado así. Ben recuerda años anteriores en los que los esfuerzos se dividían en programas separados: uno se centraba en la aplicación de la ley, otro en la divulgación y otros en el ecoturismo. Cada uno tenía su mérito, pero su impacto era limitado.
«Tuvieron un éxito marginal», reflexiona. «La única vez que realmente podemos demostrar un éxito genuino -algo que podamos medir- es cuando juntamos todo esto».
Esta percepción ha dado lugar a una nueva forma de trabajar. Ahora, los acuerdos de conservación van acompañados de múltiples equipos interconectados: seguimiento, desarrollo de los medios de subsistencia, participación de las partes interesadas, planificación del uso de la tierra y gestión integrada. Juntos, forman una estrategia global que aborda la complejidad del paisaje.
Ben está convencido: «La integraciónes justo el enfoque adecuado para una zona protegida como ésta».
Cambiar el equilibrio de la responsabilidad
Lo que hace que este enfoque integrado sea especialmente poderoso en Laos es el cambio en quién impulsa el éxito de la conservación. En algunos contextos, la conservación ha consistido en cercar la tierra y mantener a la gente fuera. Según la experiencia de Ben, esos modelos no sólo son poco realistas sino contraproducentes.
Por el contrario, el proyecto de Laos demuestra que cuando a las comunidades se les da una verdadera participación en la conservación -respaldada por oportunidades económicas, acuerdos claros y mecanismos de rendición de cuentas- se convierten en los actores decisivos.
«Es completamente al revés», dice Ben. «En realidad, NEPL MU va a la comunidad y le dice: ¿cómo podemos implicarles en la conservación aquí? Son las propias comunidades las que van a crear el éxito».
El café como catalizador del cambio
Uno de los ejemplos más llamativos procede de una iniciativa con cinco pueblos ribereños de una zona protegida. Como parte del proyecto Conservación del ecosistema a través de la Gestión Integrada del Paisaje en la República Democrática Popular Lao (ECILL), con el liderazgo de la Unidad de Gestión de Nam Et-Phou Louey (NEPL MU), la WCS y sus socios trabajaron con 80 hogares para introducir el café como una alternativa viable de sustento. El café ofrecía un rendimiento mucho mayor y, lo que es más importante, estaba directamente vinculado a los acuerdos de conservación.
Los hogares que se comprometían a cultivar café también se comprometían a abstenerse de la caza y otras actividades insostenibles. Estos acuerdos venían acompañados de claros sistemas de seguimiento y sanciones, lo que garantizaba la rendición de cuentas al tiempo que ofrecía beneficios tangibles.
«Al hacer eso», explica Ben, «el MU NEPL ha firmado acuerdos de conservación. Todos los que querían hacer café se han apuntado, porque saben que ganarán más con esto. Y a cambio, se comprometen a dejar de cazar».
Este enfoque muestra cómo las intervenciones en los medios de subsistencia cuidadosamente diseñadas pueden alinear el bienestar de la comunidad con los objetivos de conservación, creando un escenario en el que todos salen ganando.
Lecciones para la Gestión Integrada del Paisaje
La experiencia de Laos ofrece valiosas enseñanzas para otros proyectos del programa Landscapes For Our Future y para otros:
Los medios de subsistencia como palanca: Las oportunidades de ingresos alternativos deben ser lo suficientemente significativas y rentables como para motivar el cambio. El café, en este caso, proporcionó una vía clara.
Acuerdos con responsabilidad: Los compromisos de conservación ligados a incentivos reales -y respaldados por un seguimiento- refuerzan la confianza a la vez que garantizan el cumplimiento.
Integración frente a fragmentación: Los beneficios de la conservación se maximizan cuando la aplicación de la ley, la divulgación, los medios de subsistencia y la planificación del uso de la tierra forman parte de una estrategia única y coherente.
Las comunidades como cogestoras: El verdadero éxito llega cuando la población local no es periférica, sino central, en el diseño y la consecución de los resultados de la conservación.
Estas ideas refuerzan un principio central de la Gestión Integrada del Paisaje: el cambio sostenible no puede lograrse mediante intervenciones aisladas. Requiere colaboración, alineación y, sobre todo, el reconocimiento de que los paisajes pertenecen a las personas que viven en ellos.
Como demuestra la experiencia de WCS Laos, cuando las comunidades ven tanto los beneficios como las responsabilidades de la conservación, dan un paso al frente no como receptores pasivos sino como administradores activos del paisaje. Y es en sus manos donde estará asegurado el futuro de estas zonas protegidas.
Diálogo en paisajes desintegrados: ideas sobre la participación de las partes interesadas
Una de las seis dimensiones centrales de la Gestión Integrada del Paisaje (GIP), tal y como se articula en la hipótesis inicial de nuestro Componente Central, es el compromiso de las partes interesadas: el compromiso inclusivo y significativo de todos aquellos que conforman o dependen de un paisaje es vital. Pero, ¿qué aspecto tiene en la práctica un compromiso eficaz?
Dominique le Roux
01/10/2025
Una soleada mañana en Kenia, un animado debate entre Divine Foundjem, Valentina Robiglio y Raphael (Rapha) Tsanga – tres de nuestros puntos focales regionales – sacó a la luz algunos de los retos y oportunidades de implicar a las diversas, y a veces conflictivas, partes interesadas de África y América Latina.
A través de su conversación -y especialmente de algunas de las provocadoras declaraciones que hicieron los tres- surgieron varios consejos para quienes planeen poner en marcha futuros proyectos:
El primer paso en la implicación de las partes interesadas es determinar quiénes son. Los agricultores, las cooperativas, los líderes locales, las agencias gubernamentales, las empresas privadas y los donantes, todos aportan prioridades diferentes. Pero la identificación por sí sola no basta.
Usted identifica quiénes son las partes interesadas, pero no se detiene ahí. Tiene que dar un paso más identificando cuál es su papel en ese panorama concreto, por qué les interesa y hasta qué punto pueden influir positiva o negativamente.
– Divina Foundjem
Las partes interesadas pueden buscar medios de subsistencia, recursos, influencia política o resultados de conservación. Su poder puede ser facilitador u obstaculizador.
Divine señaló el norte de Camerún como ejemplo: «En el norte tenemos el efecto de Boko Haram. Estos actores impiden que los socios del desarrollo vayan al terreno porque pueden ser secuestrados fácilmente. Son actores poderosos, pero ¿se les puede traer a la mesa?».
La participación de las partes interesadas corre el riesgo de convertirse en un «ejercicio de lista de control»: invitar a un agricultor, a una mujer o a un representante de una minoría a marcar una casilla.
Dicen: ‘De acuerdo, los agricultores están representados. Los grupos minoritarios están representados». Pero es sólo una lista de control. No les importa realmente si esa categoría de personas tiene poder de decisión para decir las cosas que realmente quieren decir.
– Divina Foundjem
La verdadera inclusividad significa participación activa:
Los grupos menos poderosos necesitan poder hablar y transmitir mensajes a sus comunidades. Rapha citó el ejemplo de la inclusión de los leñadores informales: «Esta inclusión es una estrategia a largo plazo. Es un proceso que requiere tacto y apoyo. Al principio, estos actores ni siquiera podían hablar delante del Director de Bosques. Como facilitadores, les ayudamos a ganar confianza, a aprender de otros en la región y a entablar un diálogo que condujo a cambios en la reglamentación.»
Los grupos menos poderosos necesitan capacitación para hablar y transmitir mensajes a sus comunidades.
Los actores más poderosos necesitan apoyo para aceptar la participación de las minorías y escuchar sin sentir amenazada su autoridad.
Como señaló Valentina: «Lo importante es que la gente poderosa tiene que escuchar. Eso es lo más difícil, porque a veces sienten que al escuchar están perdiendo su poder».
Rapha nos recordó que las realidades locales chocan a menudo con la ley formal: «La mayoría de los actores de los paisajes en los que trabajamos son comunidades locales que operan de manera informal en la pesca, la caza o la tala, y la mayoría de las veces son tratados como delincuentes. Desde mi punto de vista, no lo son».
Subrayó la necesidad de distinguir entre legal, ilegal, legítimo e ilegítimo.
A veces la ley no capta la dinámica local. La invasión puede ser informal e ilegal, pero en realidad legítima. Esa legitimidad organiza la forma en que la gente interviene en el paisaje.
– Rapha Tsanga
Citó un ejemplo de tala informal en la cuenca del Congo que ilustra cómo la inclusión a lo largo del tiempo puede cambiar la dinámica: «Para el gobierno, la tala informal era ilegal. Pero la llamamos informal porque no queríamos tratar a estos actores como criminales. Si no son criminales, pueden sentarse a la mesa, hablar con el gobierno, discutir las normativas y, poco a poco, operar legalmente».
Este matiz es crucial a la hora de diseñar foros con múltiples partes interesadas en los que las normas deben equilibrar la conservación, los medios de subsistencia y la legitimidad.
¿Qué pasa con los grupos que no pueden sentarse a la mesa: rebeldes armados, narcotraficantes o bandas criminales?
«Este es el elefante en la habitación», dijo Rapha. «Si las asumimos, creamos un conflicto con el gobierno. Si no lo hacemos, no podremos aplicar las prácticas de la GIP porque son ellos los que controlan el paisaje.»
Los proyectos de la GIP pueden desempeñar un papel estabilizador en contextos de conflicto violento:
En Burkina Faso, los proyectos crearon centros sociales donde los jóvenes juegan al fútbol o ven películas, lo que contribuye a fomentar la confianza y a intercambiar información sobre las amenazas externas.
En Colombia, el mapeo inicial de las partes interesadas omitió la mención de los grupos armados, pero los facilitadores utilizaron sus conocimientos previos para asegurarse de que se reconocía su influencia, aunque no estuvieran físicamente presentes.
En la República Centroafricana, los proyectos han funcionado indirectamente a través de organizaciones humanitarias y de la ONU.
Como subrayó Rapha, «la GIP no puede resolver todos los problemas, pero al menos puede mantener una especie de equilibrio. Sin la GIP, la situación probablemente sería peor».
Los grupos armados y las economías de guerra suelen atraer a los jóvenes con la promesa de dinero e influencia. Por ello, los proyectos de la GIP deben crear alternativas de subsistencia.
A veces es más fácil para un joven unirse a un grupo armado. Cuando tienes un arma, puedes conseguir dinero. La idea es crear actividades alternativas, proyectos generadores de ingresos, para que no tengan que unirse.
– Rapha Tsanga
Esto requiere coaliciones de actores – gobiernos, donantes, sociedad civil – que complementen las iniciativas a nivel de proyecto.
La GIP puede apoyar la creación de una visión compartida.
Es importante que quienes se sientan juntos en una plataforma para gestionar un paisaje desarrollen una visión común de hacia dónde quieren ir. Las personas son lo primero. Los paisajes tienen que ver con los seres humanos.
– Divina Foundjem
Esta visión no puede forjarse en una sola reunión. Es un proceso a largo plazo de negociación, adaptación y creación de confianza, pero esencial para la resiliencia.
La conversación giró entonces hacia los propios profesionales. No son observadores neutrales; son facilitadores, intermediarios y, a menudo, los únicos actores en los que se confía lo suficiente para mediar.
Rapha recordó la aparición de la certificación forestal en la cuenca del Congo hace casi dos décadas: «El gobierno asignaba las concesiones madereras en el mapa, todo estaba bien sobre el papel. Pero las empresas madereras tenían que tratar con las comunidades locales que cazaban y pescaban en las concesiones. Una de las soluciones fue poner en marcha plataformas de múltiples partes interesadas para debatir los derechos, lo que era legal, lo que estaba prohibido, y adaptar las estrategias de forma iterativa cuando surgían problemas.»
Subrayó que los profesionales de la GIP tienen un papel fundamental en la organización de esos procesos a nivel del paisaje, al tiempo que reconocen cuándo hay que hacer intervenir a los funcionarios estatales que, en última instancia, tienen la autoridad para elaborar las políticas.
Valentina subrayó la importancia de la confianza: «Es importante que los profesionales generen confianza para que todas las partes interesadas reconozcan su papel de facilitadores y puedan así entablar un diálogo genuino».
Cuando la gente confía en que el proceso puede conducir al cambio, aunque lleve tiempo, está dispuesta a sentarse a la mesa.
– Valentina Robiglio
Divine amplió: «En contextos de gobernanza débil, los agricultores no suelen confiar en que los funcionarios del gobierno medien en los conflictos. Creen que los funcionarios pueden ser corrompidos por actores más ricos. Ahí es donde nosotros, como profesionales, tenemos que entrar: facilitar la creación de confianza, garantizar la confianza, crear espacios en los que los actores puedan ver por sí mismos lo que está bien y lo que está mal.«
Las reuniones son sólo un elemento de un viaje mucho más amplio, como señaló Valentina: «Lo importante es recordar que las plataformas multipartitas no son sólo reuniones. Son procesos a largo plazo: compromisos bilaterales, reuniones informales, escuchar y crear condiciones propicias. Las reuniones son sólo la punta visible del iceberg».
Rapha fue claro sobre la proporción de esfuerzo requerida:
El noventa por ciento del trabajo es la parte invisible: reuniones informales, conversaciones bilaterales, escuchar, comprender la dinámica local. Sólo una vez hecho ese trabajo de base se pueden organizar grandes reuniones con bonitas fotos. Ésas son la fase final visible, pero el verdadero proceso es un trabajo largo, paciente e invisible».
Divine planteó un reto: «Los donantes suelen medir los procesos por el número de reuniones formales celebradas. Pero el trabajo de base -las reuniones informales, las negociaciones y la mediación- es lo que realmente importa. Requiere muchos recursos, pero es lo que genera confianza y hace posible el cambio.»
Los donantes se quejan a menudo de los «costes de transacción». Pero en realidad, las transacciones – las reuniones informales, las comidas compartidas, la creación de confianza y familiaridad, el escuchar – son lo que da como resultado una GIP exitosa. No hay que evitar los costes de transacción, sino invertir en ellos. Unos costes de transacción elevados son, en nuestra opinión, un indicador del probable éxito de la GIP.»
Kim Geheb, Coordinadora del Componente Central de Landscapes For Our Future
La participación de las partes interesadas no es un paso técnico, sino la espina dorsal de la Gestión Integrada del Paisaje. Requiere paciencia, humildad, valentía y creatividad, sobre todo en contextos frágiles y afectados por conflictos.
Como demuestran los ejemplos de Camerún, Burkina Faso, Colombia y la cuenca del Congo, un compromiso significativo no sólo construye gobernanza sino que también contribuye a la paz, la estabilidad y la resiliencia.
Gracias a estos conocimientos, seguimos perfeccionando y demostrando la práctica de la GIP, demostrando que el compromiso inclusivo, negociado y adaptativo es el camino hacia unos paisajes sostenibles y justos.
Facilitar con respeto: Lecciones del Lowveld de Zimbabue
Cuando Lemson Betha llegó por primera vez al Lowveld del sudeste de Zimbabue para trabajar como facilitador de SAT-WILD, se adentraba en un territorio desconocido: no había crecido en la región y no hablaba la lengua local. Pero sabía que generar confianza sería la base del éxito de cualquier trabajo.
Dominique le Roux
30/09/2025
Hoy en día, el proyecto de Gestión Integrada del Paisaje en el Parque Nacional de Gonarezhou y las comunidades circundantes se considera uno de los modelos más sólidos entre los 22 proyectos del programa Landscapes For Our Future, no porque SAT-WILD y los demás socios del proyecto tuvieran todas las respuestas desde el principio, sino porque han mantenido su compromiso con la facilitación, la cocreación y el aprendizaje adaptativo. Las reflexiones de Lemson que figuran a continuación ofrecen una guía inestimable para cualquiera que trabaje con comunidades en retos paisajísticos complejos y a largo plazo.
Aprenda directamente de Lemson o lea el resumen a continuación:
Comience con respeto
Para Lemson, el punto de partida es simple pero poderoso: tratar a las comunidades como iguales. «Véalas como personas con el mismo potencial y capacidad para alcanzar objetivos», afirma. El respeto no es sólo una actitud, también se demuestra con hechos.
Eso significa reconocer y seguir las estructuras locales. Los líderes tradicionales, como los jefes y los caciques, desempeñan papeles importantes y existen protocolos culturales establecidos para presentarse. «Si no sigue sus procedimientos, tendrá dificultades para penetrar en esas comunidades».
Respetar estos sistemas es señal de humildad y seriedad. Abre la puerta a la colaboración en lugar de a la confrontación.
Trabajar a través de las voces locales
La lengua puede ser una barrera, o un puente. Lemson habla ndebele y shona, pero en Gonarezhou la mayoría de la gente utiliza el tsonga o el shangaan. En lugar de ver esto como un obstáculo, se asoció con colegas de la zona que pueden traducir y explicar los matices culturales.
La comunicación, subraya, no es sólo cuestión de palabras. Se trata de asegurarse de que todo el mundo entiende, se siente incluido y se ve a sí mismo en el proceso. Eso exige a menudo adaptar sus métodos.
Hágalo práctico y participativo
«No estamos ahí para repartir PowerPoints», dice Lemson con una sonrisa. En las comunidades donde los diagramas abstractos no resuenan, SAT-WILD utiliza accesorios y metáforas locales.
Una esponja se convierte en un modelo de resiliencia: se puede estrujar pero siempre rebota, y retiene el agua para utilizarla en el futuro.
Una olla de tres patas ilustra el desarrollo sostenible: las «patas» sociales, medioambientales y económicas deben estar todas equilibradas, mientras que la gobernanza proporciona la base.
Basándose en objetos cotidianos, los facilitadores convierten conceptos complejos en algo tangible, memorable y procesable. El trabajo en grupo, las ilustraciones y las actividades prácticas garantizan que los conocimientos no sólo se compartan, sino que se creen conjuntamente.
Valorar los conocimientos autóctonos
Con demasiada frecuencia, los profesionales tratan a las comunidades como «jarras vacías» que hay que llenar con expertos externos. Lemson rechaza este modelo. «Ya tienen agua en sus tinajas», insiste. Las comunidades aportan ricos conocimientos autóctonos y experiencias vividas que deben entretejerse con los conocimientos científicos y técnicos.
Al preguntar «¿Qué sabe usted sobre esto?» los facilitadores crean un espacio para el diálogo. Esa mezcla de perspectivas no sólo construye mejores soluciones: construye la apropiación. Y la apropiación es lo que hace que los proyectos duren más allá de los ciclos de los donantes.
Manténgase flexible
Los plazos de desarrollo suelen ser ajustados, pero los calendarios rígidos rara vez funcionan sobre el terreno. Los actos comunitarios, las ceremonias o las actividades agrícolas pueden chocar con los talleres previstos. El consejo de Lemson: no lo fuerce.
«Sea flexible a los cambios, adapte las actividades para que encajen en sus planes y colabore con ellos», afirma. «No estamos en guerra. Somos una gran familia que quiere lograr un mayor trabajo en el paisaje».
Facilitar la cocreación
En última instancia, Lemson considera que su papel no es el de dirigir, sino el de facilitar. SAT-WILD no reclama el proyecto como propio. «No es nuestro proyecto, es su proyecto», explica, refiriéndose a las comunidades y a otros socios, como Malipati Developmentt Trust, Ngwenyeni Community Environment & Development Trust, las autoridades locales, Gonarezhou Conservation Trust, Manjinji Bosman’s Community Conservation and Tourism Partnership y SAT-WILD. «Sólo venimos como facilitadores, trabajando con ellos».
Esa mentalidad transforma las relaciones. Pasa de la instrucción de arriba abajo a la resolución compartida de problemas. Crea resiliencia no sólo en las comunidades sino también en las asociaciones que las apoyan.
Conclusiones: Un modelo para la GIP
Para los profesionales que trabajan en la Gestión Integrada del Paisaje, el consejo de Lemson es claro: respetar las estructuras locales, adaptar la comunicación, hacer que el aprendizaje sea práctico, valorar los conocimientos autóctonos y mantenerse flexibles.
Parece sencillo – y en muchos sentidos lo es. Pero hacer estas cosas con constancia, paciencia y humildad es lo que permite que crezca la confianza. Y la confianza, como demuestra la experiencia de SAT-WILD, es la base de un cambio duradero.
Guardianes de lo verde: la administración local de un tesoro mundial
Mauricio deslumbra con sus cumbres esmeralda y sus mares turquesa, pero sus paisajes "verdes" esconden siglos de pérdida ecológica. Casi el 90% de los bosques autóctonos han desaparecido, dejando a los mauricianos con la urgente responsabilidad de custodiar una biodiversidad de importancia mundial.
Khalil Walji
23/09/2025
Al aterrizar en Mauricio, la primera impresión es de una belleza deslumbrante: montañas esmeralda que se elevan sobre una laguna turquesa, caña de azúcar mecida por la brisa y bolsas de bosque de un verde intenso. Al salir del aeropuerto, el primer cartel que le recibe proclama con orgullo: «Bienvenido a Mauricio, una isla verde». Mirando hacia el horizonte, todo lo que ve son ondulantes paisajes verdes que se extienden hasta el mar. Pero es un truco del ojo: no se trata de bosques autóctonos, sino de vastas extensiones de plantaciones de caña de azúcar. El rico patrimonio natural de la isla ha sido remodelado a lo largo de los siglos, y bajo la superficie de este aparente verdor se esconde una historia más profunda.
Una historia de siglos de transformación ecológica. Desde la llegada del hombre, Mauricio ha perdido casi el 90% de sus bosques autóctonos, en gran parte talados para la caña de azúcar y los asentamientos. Las plantas y animales invasores dominan ahora muchos paisajes, y las antaño florecientes poblaciones de especies endémicas han quedado reducidas a frágiles fragmentos. Es esta historia la que confiere urgencia a los esfuerzos actuales por restaurar y administrar la biodiversidad única y de relevancia mundial de la isla.
El proyecto Mauricio de la Cresta al Arrecife (R2R ) ha asumido este reto con una visión holística: unir montañas, ríos, bosques y arrecifes en un tejido continuo de restauración. Desde la eliminación de plantas invasoras en laderas empinadas hasta el fomento de la apicultura comunitaria, pasando por la protección de los humedales costeros y los arrecifes de coral, el proyecto se basa en la idea de que la resiliencia sólo es posible cuando la tierra y el mar se gestionan conjuntamente.
Sin embargo, la restauración no sólo tiene que ver con las plantas y los árboles, sino también con las personas. El espacio de la conservación en Mauricio tiene muchos actores: ONG, departamentos gubernamentales y ministerios cuyos mandatos a veces se solapan. La colaboración entre ellos debe reforzarse. La propia restauración es un integrador natural: las tierras degradadas se encuentran en las costas, dentro de los bosques y en los paisajes agrícolas. Pero para que estos esfuerzos beneficien realmente a la biodiversidad, la conectividad y la capacidad de recuperación, los ecosistemas – y los ministerios responsables de ellos – necesitan una mejor integración.
Consciente de ello, el CIFOR-ICRAF trabajó el mes pasado junto a sus socios para apoyar un taller de consulta para la nueva Plataforma de Gestión de la Biodiversidad (BSP).
Se reunieron más de tres docenas de participantes, que representaban una rica muestra representativa de la sociedad mauriciana: ministerios, ONG, instituciones de investigación, representantes de la juventud, líderes del sector privado y organizaciones comunitarias locales. Juntos, lidiaron con una pregunta simple pero profunda: ¿cómo puede Mauricio pasar de proyectos fragmentados a una plataforma integrada y a largo plazo para la gestión?
Las conversaciones fueron animadas y francas. Las partes interesadas hablaron de la necesidad de una visión común, que equilibre la conservación con el desarrollo y sitúe la equidad en el centro de la toma de decisiones. Los grupos de trabajo debatieron sobre el diseño del BSP: su estructura de gobierno, sus funciones y cómo podría crear credibilidad a través de la transparencia y la participación inclusiva. Las ideas fluyeron: un centro de comunicaciones para contar la historia de la biodiversidad de Mauricio; un sistema de intercambio de conocimientos para captar las lecciones aprendidas; y mecanismos de seguimiento de los progresos, para que los compromisos se traduzcan en resultados.
Resultados del taller
Al cierre del taller, habían surgido tres resultados principales:
Una visión compartida de la BSP como centro nacional de coordinación, aprendizaje y acción sobre la gestión de la biodiversidad.
Acuerdo sobre un proyecto de estructura, que incluya un grupo directivo y grupos de trabajo con múltiples partes interesadas para llevar adelante los temas prioritarios.
Compromiso de colaboración, con participantes que expresan su disposición a aportar datos, alinear proyectos y defender el BSP en sus redes.
Había una sensación de posibilidad en la sala: que Mauricio, a pesar de su pequeño tamaño, puede ser pionero en una gobernanza innovadora para la restauración y la biodiversidad.
No podemos permitirnos seguir trabajando en silos. La Plataforma es el lugar en el que por fin confluirán nuestros esfuerzos.
Participante en el taller BSP
De cara al futuro, el BSP tratará de tejer juntos los numerosos hilos del trabajo sobre biodiversidad en toda la isla. Su ambición es convertirse en un espacio en el que el gobierno, la sociedad civil, las comunidades y las empresas cocreen soluciones, intercambien lecciones y se responsabilicen mutuamente. Si tiene éxito, la Plataforma no sólo acelerará los resultados de la restauración, sino que también integrará la gestión en el tejido social de Mauricio, garantizando que el patrimonio natural de la isla, de importancia mundial, sea apreciado y salvaguardado para el mundo.
La historia de Mauricio, por tanto, es tanto de pérdida como de renovación: siglos de degradación que ahora dan lugar a nuevos y audaces enfoques. El proyecto Ridge to Reef muestra lo que es posible en la práctica; el BSP ofrece un modelo de gobernanza para sostenerlo. Juntos, trazan un rumbo esperanzador para una isla que lleva mucho tiempo definida por su naturaleza, y cuyo futuro depende de ella.
Observar cómo el aprendizaje iterativo y la adaptación contribuyen a la Gestión Integrada del Paisaje
El progreso puede requerir una ruta serpenteante en entornos políticamente sensibles, ecológicamente importantes y operativamente desafiantes. Las experiencias recientes de nuestros paisajes en América Latina y el Caribe ilustran cómo el aprendizaje adaptativo ofrece un camino a seguir.
Peter Cronkleton
01/07/2025
En los últimos meses, el Componente Central del LFF en América Latina ha estado colaborando con las iniciativas financiadas por la UE la Gestión Integrada del Paisaje (la GIP) para comprender mejor cómo funcionan en la práctica las diferentes dimensiones de la GIP , en particular el aprendizaje iterativo y adaptativo.
El aprendizaje iterativo y adaptativo son características clave de las iniciativas eficaces de la GIP. Esto se debe a que los paisajes son sistemas socioecológicos altamente complejos y dinámicos con elementos múltiples y dinámicos que interactúan y un alto grado de incertidumbre sobre cómo evolucionarán.
«Un sistema socioecológico es un sistema integrado de personas y naturaleza, en el que los componentes ecológicos y sociales son interdependientes y coevolucionan mediante retroalimentaciones».
– Elinor Ostrom, 2009
Como describimos en nuestra directriz Paisajes en la práctica, el aprendizaje iterativo es un proceso continuo y cíclico de aprendizaje a través de la acción, la reflexión y el ajuste. Implica poner a prueba ideas o estrategias, observar los resultados, recabar opiniones y, a continuación, perfeccionar los planteamientos en función de lo aprendido. En lugar de seguir un plan fijo, el aprendizaje iterativo permite la adaptación a lo largo del tiempo, sobre todo en entornos complejos o dinámicos. Sin procesos de aprendizaje iterativo, las iniciativas pueden caer en la trampa de la planificación estática y las soluciones tecnocráticas de arriba abajo. Este proceso de identificación de las mejores prácticas y de mejora a lo largo del tiempo se describe a menudo como un enfoque de «aprender haciendo».
Para animar a los proponentes de la GIP a reflexionar sobre el papel del aprendizaje iterativo y adaptativo en su trabajo, el equipo del LFF ha estado facilitando actividades de reflexión con estos profesionales de la GIP, apoyándoles mientras aprenden de sus propias experiencias.
La facilitación ha incluido intercambios en grupo, talleres, debates bilaterales e intercambios entre homólogos de distintas regiones.
Esta reunión se centró en el intercambio de conocimientos y el diálogo entre los profesionales de la GIP de la región para poner de relieve soluciones y enfoques prácticos para el aprendizaje iterativo y fomentar la reflexión sobre la gobernanza, la institucionalización y la participación de las partes interesadas para la gestión adaptativa.
Los socios del LFF hicieron hincapié en el papel fundamental que desempeñan las asociaciones intersectoriales en el avance de los resultados de los paisajes sostenibles. Los ponentes subrayaron que crear y mantener estas asociaciones -especialmente entre gobiernos, comunidades y ONG- no siempre es fácil, sobre todo en medio de contextos políticos y financieros cambiantes. Sin embargo, es precisamente este espíritu de colaboración el que permite un impacto a largo plazo, y los enfoques paisajísticos son, por naturaleza, inversiones a largo plazo.
Khalil Walji, representante del Componente Central del LFF, señaló: «A través de nuestras Misiones Conjuntas de Reflexión y Aprendizaje, hemos visto de primera mano cómo el aprendizaje colaborativo puede conducir a mejoras significativas en los esfuerzos de restauración de la tierra.»
Los participantes intercambiaron nuevas ideas sobre estrategias innovadoras para reforzar estas alianzas, como los modelos de gobernanza participativa y las iniciativas de capacitación, destacando en última instancia el papel esencial de la cooperación para impulsar resultados sostenibles en la gestión del paisaje.
El seminario web puso de relieve la estrategia del LFF de fomentar la colaboración entre proyectos para mejorar las prácticas y los resultados aprendiendo unos de otros.
Un hilo común entre las experiencias fue el valor de integrar los conocimientos locales en las estrategias de gestión del paisaje y dar voz y propiedad del proceso a los gestores locales de los recursos. Creemos que la integración de los conocimientos locales en nuestras prácticas es esencial para lograr la sostenibilidad en la gestión del paisaje.
Lecciones del terreno: ¿Cómo se ha manifestado la adaptación en los distintos paisajes del LFF?
Ecuador – Paisajes Andinos
Durante nuestra visita de marzo (2025) a Ecuador, el equipo de Paisajes Andinos relató el enfoque que habían utilizado para apoyar la conservación comunitaria de un paisaje de páramo amenazado en la parroquia de Simiátug. En lugar de imponer un modelo de conservación predefinido, el proyecto apoyó a las partes interesadas locales en la exploración de mecanismos de gobernanza mediante visitas de intercambio y diálogos. Iniciaron un proceso en el que las comunidades visitaban a otras para aprender de sus experiencias, lo que ayudó a las comunidades objetivo de los alrededores del páramo a aprender de las suyas. Esto, a su vez, permitió a las comunidades que rodeaban los páramos objetivo identificar posibles mecanismos de gobernanza que conservaran los recursos y garantizaran los derechos. El proyecto también había invertido tiempo en fomentar la confianza entre las comunidades y el Ministerio de Medio Ambiente de Ecuador. Como resultado, las comunidades habían decidido que un mecanismo conocido como Área de Protección Hidrológica era el que mejor se adaptaba a sus necesidades y se habían unido al gobierno local y nacional, a las ONG y a la FAO en un esfuerzo de colaboración para demarcarla y desarrollarla.
Colombia – Paisajes Sostenibles
Durante una misión de aprendizaje realizada en abril de 2025 en Santa Marta, Colombia, el personal de Paisajes Sostenibles socio de INVEMAR relató su experiencia de trabajo con los pescadores de la Ciénaga Grande de Santa Marta (CGSM). En respuesta al descenso observado en la población de cangrejo azul debido a la sobrepesca, los técnicos introdujeron trampas innovadoras que incluían aberturas que permitían escapar a los cangrejos juveniles. Durante las visitas de seguimiento, los técnicos observaron que muchos pescadores habían bloqueado las aberturas y seguían capturando cangrejos independientemente de su fase de crecimiento. Como resultado, los técnicos de INVEMAR cambiaron su estrategia y pusieron en marcha un experimento participativo con los pescadores para supervisar las capturas utilizando estas trampas innovadoras. A través de este proceso, los pescadores se dieron cuenta de que concentrarse sólo en los cangrejos más grandes no disminuiría su cosecha, sino que garantizaría más cangrejos para el futuro. La aceptación de las trampas modificadas aumentó porque ahora los pescadores no sólo veían cómo funcionaban sino que también se sentían dueños de ellas, ya que era una solución que habían validado.
Brasil-Paraguay – Cerrado Resiliente
Durante nuestra visita a Paraguay en mayo de 2025, los técnicos del proyecto CERES (Cerrado Resiliente ) utilizaron un enfoque de planificación flexible que les permitió facilitar ciclos de aprendizaje iterativos con las partes interesadas de la zona de Agua Dulce alrededor del Monumento Natural Cerro Chovoreca. Las propuestas iniciales del proyecto (por ejemplo, corredores biológicos formales) habían resultado inviables debido a los intereses contrapuestos de las partes interesadas. En lugar de insistir en estas ideas originales, el proyecto pasó a centrarse en socializar la idea de la conectividad a través de mapas y del diálogo, ganando legitimidad sin resistencia. A través de este proceso, consiguieron aglutinar el interés local en torno a una estrategia para demarcar la zona de conservación del Cerro Chovoreca, lo que permitiría a los terratenientes locales aclarar también los límites de sus propiedades. Este replanteamiento ayudó a desplazar la atención de una intervención potencialmente divisiva a una visión colaborativa de la gobernanza del paisaje. La colaboración entre los organismos gubernamentales, las comunidades locales, el sector privado y las ONG dio lugar a la institucionalización de la gobernanza del paisaje en la zona fronteriza. En resumen, el aprendizaje adaptativo garantizó el progreso en un entorno políticamente delicado, ecológicamente importante y operativamente difícil.
El aprendizaje iterativo se está convirtiendo en un poderoso motor de la acción en todos los ámbitos del FPMA al permitir que los proyectos sigan siendo receptivos, adaptables y basados en las realidades locales. En lugar de basarse en planes rígidos, los equipos de proyecto adoptan enfoques flexibles y basados en la retroalimentación que les permiten aprender junto con las comunidades, ajustar las estrategias en función de las percepciones en tiempo real y cocrear soluciones que sean eficaces y legítimas a nivel local. Ya sea mediante intercambios entre iguales en Ecuador, experimentos participativos en Colombia o planificación adaptativa en Paraguay, este proceso de aprendizaje continuo está ayudando a superar los retos políticos, ecológicos y sociales, traduciendo la reflexión en avances tangibles sobre el terreno.
Paisajes en la Práctica: Identificación y análisis de las partes interesadas
El estado y la sostenibilidad del paisaje dependen de lo que hagan sus partes interesadas. la GIP los profesionales no pueden, por tanto, evitar tener en cuenta las actividades de las partes interesadas. Este documento de Paisajes en la práctica ofrece una visión general de los conceptos clave y de las herramientas y recursos disponibles para aprender más.
El estado y la sostenibilidad del paisaje dependen de lo que hagan sus partes interesadas. la GIP Los profesionales no pueden, por tanto, evitar tener en cuenta las actividades de las partes interesadas. Los problemas que presentan los paisajes surgen de esas actividades, por lo que la aplicación de procesos que cambien los comportamientos y las prácticas de las partes interesadas es fundamental en las consideraciones de la GIP. En general, se acepta que cuanto mayor sea el nivel de compromiso de las partes interesadas, más probabilidades de éxito tendrá una intervención y más probable será que sus efectos sean sostenibles.
Los paisajes, cabe señalar, son complejos -y las partes interesadas son fuente de gran parte de esta complejidad debido a sus múltiples, y a menudo divergentes, necesidades e intereses (por ejemplo, explotar o conservar los recursos), derechos (formales y consuetudinarios) y niveles de legitimidad, dependencia de los recursos, poder e influencia (económica y política), conocimientos, preferencias y valores. Las partes interesadas suelen tener objetivos contrapuestos que requieren una mediación para equilibrar las compensaciones (si una iniciativa promueve un cambio de comportamiento) y están integrados en redes sociales, interacciones y respuestas. Si se pretende gestionar los paisajes de forma integrada, las partes interesadas y sus diversos intereses deben ser una consideración importante en el diseño de las intervenciones de la GIP.
Mensajes clave
El compromiso de las partes interesadas es una condición previa para el éxito de la Gestión Integrada del Paisaje (la GIP). Cuanto mayor sea el nivel de compromiso, mayor será la probabilidad de éxito y sostenibilidad.
La identificación y el análisis de las partes interesadas se complican por la diversidad entre ellas, que surge de intereses variables, diferentes tipos de conocimientos y contextos. La mayoría de los enfoques de participación, identificación y análisis de las partes interesadas tratan de revelar y comprender esta complejidad.
El análisis de las partes interesadas es estratégico. Permite que las intervenciones determinen con quién deben comprometerse para tener éxito y qué relaciones entre las partes interesadas deben ser objeto de atención.
La «relevancia estratégica» de las partes interesadas viene determinada por el grado en que se considera que influyen en el éxito de un proyecto.
Suele haber intereses contrapuestos o contradictorios entre las partes interesadas, que a menudo se expresan en forma de conflicto. La presencia de conflictos entre las partes interesadas debe asumirse desde el principio y puede representar un riesgo importante para el éxito de la intervención.
Las estrategias utilizadas para comprometerse con (y entre) las partes interesadas reflejarán su relevancia estratégica y pueden ser objeto de una lluvia de ideas y deliberaciones a través del desarrollo de una Teoría del Cambio.
El compromiso con las partes interesadas exige el despliegue de «habilidades blandas» como la mediación, la facilitación, la convocatoria y la negociación.
La relevancia y las relaciones de las partes interesadas cambiarán a lo largo de la intervención de un proyecto. Por ello, el análisis de las partes interesadas no se limita al inicio de una iniciativa, sino que es necesario a lo largo de toda su duración.
Paisajes en la práctica: Aprendizaje y adaptación iterativos
La GIP implica abordar la complejidad y la
incertidumbre, parte importante de las cuales está relacionada con los intereses de las diversas partes interesadas. Para hacer frente a estos desafíos, han surgido estrategias de gestión como la GA y la gestión colaborativa, que han sido
puestas en práctica en la forma de un enfoque conocido como gestión adaptativa colaborativa (GAC).
Dominique le Roux
06/09/2024
Esta edición de Paisajes en la Práctica busca ofrecer una sinopsis de los temas y conceptos comunes entre estos enfoques, identificando lecciones y proponiendo formas en las que pueden contribuir a un proceso de GIP. También presenta una síntesis de los pasos necesarios para la incorporación de procesos de aprendizaje y adaptación iterativos en programas y proyectos enfocados en la GIP. Nuestro objetivo último es explicar los conceptos clave e identificar los pasos esenciales para que los profesionales que utilizan un enfoque de GIP puedan desarrollar los pilares fundamentales del aprendizaje y la adaptación iterativos dentro del ciclo de su proyecto.
El aprendizaje iterativo y el aprendizaje adaptativo se consideran características clave de las iniciativas efectivas de gestión integrada del paisaje (GIP). Sin embargo, quienes se dedican a la implementación de la GIP pueden necesitar apoyo para poner en práctica el aprendizaje iterativo y el adaptativo en sus programas.
Dado que los paisajes son sistemas socioecológicos sumamente complejos y dinámicos, y que existe una gran incertidumbre sobre cómo funcionan, interactúan y reaccionan, las partes interesadas involucradas en su gestión deben adoptar un enfoque de “aprender en la práctica” con el fin de identificar las mejores prácticas y mejorarlas con el tiempo.
La gestión adaptativa (GA) es un enfoque que concibe la gestión como un experimento que pone a prueba las intervenciones a partir de la información disponible y evalúa los resultados para adecuar las decisiones y acciones de gestión futuras.
Al convocar a las partes interesadas para que trabajen de manera conjunta hacia un objetivo común (colaboración) y promover el aprendizaje social (desarrollo de un entendimiento compartido dentro de los grupos), los facilitadores de la GIP pueden promover un enfoque iterativo para la planificación y la toma de decisiones, que permita gestionar mejor la complejidad de un mundo cambiante y con muchas incógnitas.
Existen cuatro pasos que pueden ayudar a poner en práctica este concepto en la GIP: participación de las partes interesadas, identificación de problemas/objetivos, planificación de la acción y monitoreo/reflexión (y vuelta a la acción).
Del conflicto a la colaboración a través de la gobernanza inclusiva del paisaje: en este nuevo documento, James Reed y otros autores describen una experiencia de compromiso y visión en el norte de Ghana que encierra lecciones para los profesionales de la GIP en tantos otros paisajes.
Dominique le Roux
03/09/2024
Transporte en burro en el norte de Ghana.
Foto de Axel Fassio/CIFOR
Estos procesos de compromiso permitieron a las partes interesadas reflexionar sobre sus contribuciones y sobre los retos históricos y contemporáneos que obstaculizan la resiliencia y la sostenibilidad del paisaje. A pesar de la naturaleza controvertida del uso de la tierra y de los recursos naturales, las partes interesadas fueron capaces de ponerse de acuerdo sobre cuestiones específicas de interés común y una visión compartida idealizada de un paisaje futuro… Esperamos que el modelo de teoría del cambio y las recomendaciones que contiene puedan servir de base para el desarrollo de un plan de gestión sostenible del paisaje y de una futura política basada en pruebas.
Reed et Al.
El Corredor Occidental de Vida Silvestre (Western Wildlife Corridor, WWC) de la zona ecológica de la sabana septentrional de Ghana es un paisaje controvertido en el que los esfuerzos por revertir la degradación medioambiental generalizada suelen entrar en conflicto con las preocupaciones sobre los medios de subsistencia locales y los objetivos de desarrollo más amplios. A pesar de las medidas políticas para delegar la autoridad en la toma de decisiones sobre los recursos naturales, prevalecen la mala gestión medioambiental, los persistentes retos socioeconómicos y las cada vez más limitadas oportunidades de subsistencia para los habitantes del corredor. Este estudio investiga la degradación medioambiental en el WWC y la gobernanza de los recursos naturales utilizando información sobre las percepciones de las partes interesadas procedente de talleres de trabajo, debates de grupos de discusión y entrevistas a informantes clave. También exploramos cómo podría reforzarse la gestión de los recursos naturales para alcanzar mejor los objetivos sociales, económicos y medioambientales. Descubrimos que, a pesar de una historia de contestación, las partes interesadas fueron capaces de ponerse de acuerdo sobre cuestiones específicas de interés común y generar una visión de colaboración para el paisaje del WWC. La transición hacia esa visión requiere una inversión significativa en el fortalecimiento de las actuales estructuras de gobernanza y en el desarrollo de la capacidad de gestión de los recursos naturales dentro del corredor y fuera de él. Además, para avanzar deben abordarse los retos persistentes de los objetivos contrapuestos de las partes interesadas y las cuestiones relacionadas con la coordinación, la corrupción y la no inclusión en la toma de decisiones sobre los recursos naturales. Las partes interesadas fueron capaces de formular recomendaciones específicas y una teoría participativa del cambio para informar el desarrollo de un plan de gestión sostenible del paisaje y una futura política basada en pruebas que podría dirigir el WWC hacia un sistema más resistente y multifuncional que apoye equitativamente los medios de subsistencia, la biodiversidad y un desarrollo económico más amplio. Los métodos para el compromiso inclusivo en la toma de decisiones medioambientales son extrapolables a otros contextos que se enfrentan a retos socioambientales similares.
Además, los debates sectoriales y las negociaciones en grupo ayudaron a formular objetivos concretos a corto, medio y largo plazo, así como acciones específicas, intervenciones y un conjunto de posibles soluciones a los obstáculos actuales que, combinados, podrían ayudar a reorientar y transformar la gobernanza y la gestión del WWC. Estas recomendaciones nos permitieron generar una teoría del cambio operativa para el paisaje del WWC que será compartida y validada con un grupo más amplio de partes interesadas, incluidas las que no estuvieron presentes en los talleres.
El resumen de una sesión de la cumbre mundial que exploró la cuestión del poder dentro de la gestión integrada del paisaje.
Khalil Walji
08/12/2023
Una de las sesiones de nuestra reciente cumbre mundial abordó la cuestión del poder en la Gestión Integrada del Paisaje. Como sabemos, la dinámica de poder entre los distintos grupos, incluidos los géneros, las etnias, los niveles de educación y las profesiones, influye significativamente en el uso de la tierra. A continuación resumo los puntos principales de esta excelente sesión.
↔️ Estas interacciones son decisivas para dar forma al paisaje que vemos.
⭕️ 𝐀𝐠𝐞𝐧𝐜𝐲⭕️ Como actores del paisaje, debemos reconocer nuestra propia agencia y decidir si abordamos la desigualdad o permanecemos como observadores pasivos.
La sesión exploró tres estrategias clave para la capacitación.
1️⃣ Identifique a las partes interesadas y comprenda sus fuentes de poder, utilizando herramientas como una matriz de poder/influencia y el mapeo de redes.
⚒ Una matriz de poder/influencia es un método clásico para clasificar a los actores de un sistema y asociarlos a dimensiones tanto de poder como de interés y actitud, lo que ayuda a navegar por las complejidades de un sistema social. (Lea el documento, Making Sense of Stakeholder Mapping aquí)
🛠 Un método que hemos estado utilizando en todo el programa Landscapes For Our Future es el Net-Mapping. Un ejercicio altamente participativo para comprender los niveles de influencia y visualizar el poder entre los actores, ayudando a diagnosticar el panorama político. (Lea más sobre Net-Mapping aquí)
2️⃣ Reconocer las disparidades de poder y la falta de voz.
3️⃣ Permitir el empoderamiento a través de enfoques y estrategias a medida, que incluyan formación, espacios seguros, alianzas, acceso a recursos y derechos, como derechos legales o culturales, que han sido negados históricamente (por ejemplo, los derechos de las mujeres a la tierra).
Empoderar a los demás significa darles voz, aumentar su visibilidad y fomentar la innovación y la diversidad. Se trata de crear intencionadamente espacios seguros y de utilizar el liderazgo espacial para amplificar las voces de los marginados.
❓ Persiste una pregunta crítica: ¿Cómo involucramos a los actores poderosos en los debates sobre el cambio del statu quo, especialmente a aquellos que pueden resistirse a dicho cambio y pueden perder poder?
📓 Lea el artículo «Poder, política y participación: Nombrar lo no técnico en los procesos con múltiples partes interesadas» aquí.
📝 Lea el artículo, «Navegar por los desequilibrios de poder en la gobernanza del paisaje: un análisis de redes e influencias en el sur de Zambia» aquí.
Una caja de herramientas de métodos para enfoques paisajísticos integrados
Este capítulo pretende orientar a quienes trabajan en el marco de enfoques paisajísticos integrados. Sugiere puntos clave a tener en cuenta para que los implicados comprendan mejor el contexto y la dinámica del paisaje.
To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
Functional
Siempre activo
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Preferences
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Statistics
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.The technical storage or access that is used exclusively for anonymous statistical purposes. Without a subpoena, voluntary compliance on the part of your Internet Service Provider, or additional records from a third party, information stored or retrieved for this purpose alone cannot usually be used to identify you.
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Este sitio utiliza cookies para mejorar su experiencia y ayudarnos a analizar nuestro tráfico. Al hacer clic en "Aceptar todo", usted acepta nuestro uso de cookies. Aviso de privacidad.
Functional
Siempre activo
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Preferences
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Statistics
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.The technical storage or access that is used exclusively for anonymous statistical purposes. Without a subpoena, voluntary compliance on the part of your Internet Service Provider, or additional records from a third party, information stored or retrieved for this purpose alone cannot usually be used to identify you.
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Dominique le Roux
Dominique le Roux
Khalil Walji
Peter Cronkleton
