Quando nosso Componente Central se reuniu no norte do Quênia recentemente para um workshop de equipe, houve conversas fascinantes. Em uma manhã de madrugada, Valentina Robiglio pegou um café e sentou-se com seus colegas Kim Geheb e Peter Cronkleton para discutir um tópico que aparece o tempo todo, mas raramente é abordado diretamente.

Valentina: Então, nos últimos dias, falamos muito sobre GIP, gerenciamento de cenários e abordagens de cenários, e falamos sobre os seis elementos que são importantes para o GIP, mas não tocamos em um elemento subjacente que sabemos ser muito importante, que é o poder. O senhor pode nos contar mais?

Kim: As paisagens são produzidas socialmente. Elas surgem como consequência da atividade humana e das relações humanas. E, é claro, nas relações humanas, o poder é uma característica poderosa das relações entre as pessoas. Assim, entendemos que o poder encontra seu caminho em nossa compreensão das paisagens. Na verdade, muitas vezes suspeito que o poder – e as relações de poder entre as partes interessadas em uma paisagem – define a paisagem. É uma característica muito dominante da aparência das paisagens, de sua condição e de como, em última análise, elas são governadas e gerenciadas.

Na verdade, muitas vezes suspeito que o poder – e as relações de poder entre as partes interessadas em uma paisagem – define a paisagem. É uma característica muito dominante da aparência das paisagens, de sua condição e de como, em última análise, elas são governadas e gerenciadas.

Kim Geheb

Valentina: Então, quando o senhor pensa no poder dessa forma, e no relacionamento que as partes interessadas podem ter por meio de instituições formais e informais, existe uma maneira de regular ou influenciar as relações de poder em um cenário para alcançar o resultado?

Kim: Raramente gostamos de falar sobre poder. É uma espécie de palavrão e, no entanto, é uma característica tão importante de como podemos realmente caracterizar uma paisagem. Acho que muitas das abordagens que usamos no contexto do GIP estão implicitamente relacionadas ao gerenciamento das relações de poder. Por exemplo, falamos sobre inclusão. Isso se deve ao fato de reconhecermos que há um grupo de pessoas no cenário que não está incluído no cenário de poder. Portanto, tentamos administrar isso. Quando usamos fóruns com várias partes interessadas, por exemplo, essa também é outra maneira de tentar garantir que o poder seja melhor distribuído entre os participantes de um cenário. Muitas vezes, os tipos de capacitação que oferecemos têm o objetivo de capacitar as pessoas”.

Raramente gostamos de falar sobre poder. É uma espécie de palavrão e, no entanto, é uma característica tão importante de como podemos realmente caracterizar uma paisagem.

Kim Geheb

Peter: Acho que o senhor fez uma boa observação outro dia quando falou sobre os proponentes de projetos de GIP, sejam eles ONGs ou outros tipos de atores: eles não têm consciência de seu próprio poder e, portanto, não veem sua capacidade de reunir pessoas, sua capacidade de interagir com pessoas em diferentes níveis de poder dentro de um cenário. Eles subestimam a importância do poder porque estão entrando como um ator poderoso em um cenário. Por isso, acho que foi um bom ponto quando falamos sobre não estarmos mais conscientes da dinâmica do poder e de como um facilitador externo entra nessa dinâmica, mas estarmos conscientes de nós mesmos como intermediários, pois eles estão tentando fazer a ponte entre diferentes pessoas, percebendo que, quando estão fora do sistema, as coisas podem necessariamente voltar à sua forma original. Portanto, eles precisam levar isso em consideração: como o senhor muda a dinâmica do poder e não coloca as pessoas em risco, não cria conflitos, não cria outros tipos de problemas que não foram intencionais no início.

Kim: É isso mesmo. Portanto, acreditamos que, quando se trata da formulação de projetos, uma parte realmente essencial é como entendemos nossa intervenção. Quero dizer, até mesmo a palavra “intervenção” tem conotações de poder e, portanto, nossa intervenção em uma paisagem deve ser acompanhada de uma autorreflexão crítica de nosso poder como pessoas técnicas, como pessoas altamente instruídas, como pessoas que possivelmente vêm de outras culturas: como isso influenciará a dinâmica de poder em uma paisagem. Isso se torna realmente muito, muito importante.

Valentina: Eu estava pensando que agora estamos falando de poder em geral, mas então é poder para fazer o quê? E talvez, com base em sua experiência e nas iniciativas que estamos analisando no projeto, o senhor poderia dar alguns exemplos? Quero dizer, quais são as principais dimensões do poder e os principais elementos do poder, e para fazer o quê, que contam em um cenário quando falamos de múltiplas partes interessadas?

Kim: Quero dizer, há uma linha dura, é claro, com o poder. Assim, em muitas de nossas paisagens, temos de lidar com conflitos violentos, que são como que a forma definitiva de poder opressivo. Vemos isso, por exemplo, em nossa paisagem de Papua Nova Guiné. Vemos isso em nosso cenário de Burkina Faso. A paisagem que compartilhamos entre o Chade e a República Centro-Africana também. Esse é um aspecto fundamental da tentativa de implementar a GIP nesses contextos. Então, essa é uma parte do problema. Mas também acho que, quando falamos sobre GIP, temos que realmente chamar a atenção para o fato de que a primeira palavra em GIP é “integração”, o que eu acho que é uma declaração de poder. Muitas vezes, a forma mais elevada de integração é a colaboração, mas há atores poderosos que impedem a colaboração e atrapalham a colaboração, de modo que o poder se torna uma faceta importante à qual temos de prestar atenção se quisermos a integração. Isso se torna fundamental para pensarmos em como nos envolvemos com as partes interessadas e os sistemas de governança que surgem dessa colaboração.

A primeira palavra da GIP é “integração”, e acho que essa integração é uma declaração de poder.

Kim Geheb

Peter: Também é importante pensar sobre as fontes de energia. Portanto, o senhor pode ter pessoas que são economicamente poderosas. O senhor tem poder político. Há outros tipos de poder social que dão às pessoas direitos e obrigações em um cenário que influencia a forma como as pessoas interagem. Há fontes formais de poder e fontes informais de poder, regras costumeiras, tradições que moldam a forma como as pessoas trabalham. Mas também, em alguns dos cenários em que estamos trabalhando, onde há atividades ilícitas, o problema é, na verdade, a falta de poder de algumas das principais partes interessadas. Talvez o senhor esteja em uma área de fronteira onde os governos não têm uma presença forte e, por causa disso, por exemplo, o tráfico de drogas transfronteiriço influencia a forma como as pessoas interagem em uma paisagem. Pode ser que o governo esteja ausente, então esses atores estão no cenário, ou eles foram cooptados de alguma forma e o poder vem não apenas do poder econômico desses atores ilícitos, mas também da ameaça de violência. Portanto, é preciso estar ciente de que, ao trabalhar nessas áreas, o senhor não está colocando as pessoas em risco ao sair, porque as incentivou a exercer seus direitos ou a manter sua posição.

Valentina: Acho que isso é muito importante porque, muitas vezes, temos a percepção ou há essa suposição de que, quando o senhor fala sobre o estado ou “el estado”, há poder. Mas, na verdade, em nossa análise, muitas vezes é a fragilidade do Estado que gera e, muitas vezes, os autores públicos podem gerá-la. Portanto, é muito interessante. E então, qual é o poder que os profissionais de GIP têm? Então, quando eles começam a intervir em um cenário, interagindo com as partes interessadas, é claro que eles vêm de uma instituição com um nome, mas qual é o tipo de poder que eles têm para exercer? O tipo de poder que eles têm quando começam e o tipo de poder que precisam afirmar para criar essa dinâmica construtiva. O que o senhor acha? Como o senhor descreveria esse problema?

Kim: Acho que é profundo, e uma intervenção precisa estar consciente do poder que traz para uma paisagem, porque é basicamente uma paisagem de poder. Basicamente, quando falamos de uma história de sucesso do GIP, é porque as relações de poder entre os atores foram reconfiguradas de forma positiva. Portanto, grande parte do poder que uma intervenção pode trazer em um contexto de GIP é, por exemplo, como Peter mencionou, o poder de convocação: a capacidade de reunir atores dentro do cenário. Acho que muitas vezes subestimamos a dificuldade de obter colaboração, mas nossa capacidade de “tecer” a colaboração como intervenção tem um grande potencial. Por exemplo, se trouxermos para a equação mediadores ou facilitadores – pessoas que têm as habilidades sociais para permitir ou facilitar a união das pessoas – isso se torna muito importante.

Também acho que o poder da voz é algo a que damos muito pouca atenção. Uma característica fundamental das plataformas de múltiplas partes interessadas é o surgimento da voz. É o fato de as pessoas se sentirem encorajadas e suficientemente confiantes para poderem dizer e falar sobre os problemas que enfrentam nas paisagens. Muitas vezes, os tipos de coisas sobre as quais eles falam são desequilíbrios de poder significativos no cenário. Então, hipoteticamente, digamos que temos um cenário em que há um ator corporativo muito grande. Isso muda imediatamente a dinâmica de poder. É uma presença maciça que chega e, portanto, uma intervenção pode ter os recursos para diminuir esse poder ou para atrair esse ator para o arranjo do cenário. Para mudar isso, a intervenção pode tirar proveito de seus próprios relacionamentos com o governo, por exemplo. Esse é um aspecto muito importante: muitas intervenções têm essas redes que as pessoas locais não têm. Também precisamos entender que, em escalas mais altas, há todos os tipos de dinâmicas de poder; que podemos ter ONGs que não têm poder em relação ao estado ou ao governo. Peter tocou em um ponto muito bom: que muitos dos contextos em que operamos são pouco regulamentados e a presença do Estado é muito baixa, portanto, temos um buraco. Na verdade, pode ser que não faça sentido falar sobre poder formal nesses contextos. Tudo é informal e isso cria sua própria dinâmica. Como intervenção, temos uma capacidade fenomenal de alterar a dinâmica do poder, e descobrir como podemos fazer isso significa que temos de olhar diretamente para o poder: como podemos caracterizá-lo, entendendo sua dinâmica e como ele flui pelo cenário, como ele influencia o cenário. Então, podemos nos posicionar de forma a mudar essa dinâmica em direções positivas.

Peter: E uma maneira de fazer isso é estarmos muito conscientes da necessidade de sermos atores neutros, ou tentarmos. O senhor ouvirá o termo “corretor honesto”: quando entramos, podemos conversar com o proprietário de uma empresa madeireira ou visitar um fazendeiro e conversar com ele, enquanto uma ONG ambientalista pode ter dificuldade em construir pontes com esses atores porque sua agenda ambiental é vista como uma ameaça aos meios de subsistência desses outros atores.

Muitas vezes, nós mesmos entramos com uma agenda de conservação, mas tentamos deixar isso em segundo plano e chegar com uma mensagem de que, na maioria das paisagens, há oportunidades de encontrar um terreno comum, interesses comuns. O senhor não precisa necessariamente se concentrar diretamente nos principais conflitos, mas pode encontrar muitas outras dinâmicas que podem ser corrigidas ou resolvidas por meio da negociação, porque as pessoas de todos os lados geralmente têm interesses em coisas como água limpa, as pessoas gostam de evitar a poluição onde vivem, obviamente as pessoas querem evitar ameaças de violência… Portanto, há oportunidades.

Peter Conkleton

Valentina: Eu ia perguntar sobre o poder de um praticante de GIP. Isso está muito relacionado à capacidade do profissional: a habilidade de reunir, criar confiança, o poder que vem da responsabilidade e também a capacidade de identificar esse “espaço neutro”, de ser percebido como proprietário. Acho que isso é muito importante, mas pode haver um desafio quando há questões relacionadas a conflitos, conservação, desenvolvimento… Muitas vezes, temos instituições de conservação muito fortes que vêm gerenciar a paisagem e talvez já tenham um legado e uma agenda muito clara, então isso reduz seu poder de convocação como praticante de GIP? Ou o que eles precisam fazer para serem percebidos como mais neutros e mais capazes de realmente trabalhar nas diferentes dimensões?

Muitas vezes, temos instituições de conservação muito fortes que vêm gerenciar a paisagem e talvez elas já tenham um legado e uma agenda muito clara, então isso reduz seu poder de convocação como praticante de GIP? Ou o que eles precisam fazer para serem percebidos como mais neutros e mais capazes de realmente trabalhar nas diferentes dimensões?

Valentina Robiglio

Peter: Às vezes, o senhor ouve as pessoas falarem sobre a conservação de fortalezas, em que a abordagem da conservação é muito de cima para baixo, muito baseada em comando e controle. E muitas ONGs ambientais e governos enfrentaram a questão de que eles criam inimigos entre os atores locais. As pessoas que precisam convencer de que a conservação, certos tipos de biodiversidade ou a conservação de diferentes paisagens é importante, são vistas como uma ameaça pelo governo e essas pessoas veem os técnicos ou funcionários de uma ONG como ameaças. Portanto, nas últimas décadas, o senhor tem visto uma mudança para estratégias como o cogerenciamento, em que os ambientalistas tentam identificar opções ou alternativas sustentáveis de subsistência para que a população local ainda possa ganhar a vida, alimentar suas famílias, ter oportunidades e não precisar necessariamente extrair recursos de uma floresta ameaçada ou converter manguezais em outros usos. Seja qual for o cenário, é um desafio. Ainda estamos trabalhando nisso, mas se houver um consenso geral de que a população local não está obtendo benefícios da biodiversidade, é difícil convencê-la, sem algum outro tipo de incentivo, de que deve colaborar.

Valentina: E agora tenho uma pergunta. Se pensarmos nesse poder, o senhor mencionou pessoas, instituições. Podemos pensar no poder em nível familiar, em homens, mulheres e jovens. O senhor pode dar alguns exemplos de quais seriam os pontos de entrada para mover todas essas alavancas de forma aninhada no cenário, começando talvez pela família e pela participação. Como o senhor faz a ativação?

Kim: Então, de certa forma, como nos localizamos? E acho que o senhor tocou em um ponto muito bom aqui, que o poder é relativo. O senhor não pode ter uma pessoa sozinha e depois ela se torna poderosa. É poder sobre, poder com ou poder sob. Assim, percebemos que, imediatamente, quando duas pessoas ou grupos se unem, o poder aumenta – possivelmente em direções positivas. Lembre-se de que o poder não precisa ser necessariamente uma coisa ruim.

Valentina: É por isso que o senhor quer dar poder.

Kim: Exatamente, porque caracterizar a paisagem em termos de poder se torna extremamente relevante, certo. E o que sempre acho muito interessante é que outras metodologias, ou mesmo as emergentes, analisam como podemos caracterizar o poder dentro da paisagem. Não quero ser técnico, mas um dos métodos com os quais temos brincado é essa técnica chamada Net-mapping. É uma abordagem de partes interessadas, portanto, identificamos quem são as partes interessadas, mas, na verdade, o principal é poder caracterizar as relações entre elas. Costumo dizer que o que é relevante é o meio-termo das coisas. Não são as partes interessadas individuais por si só. É claro que gostamos deles, eles são boas pessoas, mas o que importa para a paisagem são os relacionamentos que eles compartilham com os outros.

Valentina: Então, o senhor se concentra nas setas?

Kim: Sim.

Valentina: O senhor está bem.

Kim: E caracterizar isso como poder sob, poder sobre ou poder sob. E então podemos começar a pensar em estratégias para mudar esses relacionamentos. Também acho que o que se torna realmente importante aqui é que, quando caracterizamos essas relações, isso nos permite ver onde estão nossos riscos dentro do cenário. Quero dizer, se o senhor tem um único ator completamente irresponsável no cenário, então temos que pensar em como vamos lidar com essa presença em nosso sistema. E isso se torna muito importante para o sucesso geral de um projeto.

E gostaria de abordar um último ponto: o que sempre me surpreendeu muito é que, quando fazemos esses mapas de rede com projetos individuais, os projetos raramente se localizam no mapa, e acho isso muito interessante. Acho que talvez seja porque eles se sentem modestos e não querem sugerir que têm uma presença não natural na paisagem. Mas, da mesma forma, na ausência de sua localização no cenário, não temos uma noção do que o projeto precisa fazer em termos de mudança dessas diferentes relações entre os parceiros. Então, da mesma forma, o que o projeto precisa fazer por si mesmo para ser bem-sucedido? De quais relacionamentos ele precisa? Quais relacionamentos ele precisa gerenciar? Quais relacionamentos o senhor deseja evitar? Esse também é um aspecto fundamental.

E então podemos começar a pensar em estratégias para mudar esses relacionamentos. Também acho que o que se torna realmente importante aqui é que, quando caracterizamos esses relacionamentos, isso nos permite ver onde estão nossos riscos dentro do cenário. Quero dizer, se o senhor tem um único ator completamente irresponsável no cenário, então temos que pensar em como vamos lidar com essa presença em nosso sistema. E isso se torna muito importante para o sucesso geral de um projeto

Kim Geheb

Valentina: Acho que isso acontece porque os profissionais entram em um cenário e exercícios como mapeamento de partes interessadas, mapeamento de rede, são considerados como “vamos estabelecer uma linha de base”. Portanto, quando o senhor faz uma linha de base, deve ser neutro. Tem que ser a foto da sua paisagem, para que o senhor não se coloque na foto.

Kim: Porque o senhor está pintando, certo?

Valentina: Certo, com certeza. Portanto, acho que essa é uma mensagem importante. Uma coisa que, para mim, é muito importante é como entendemos porque há atores… Recentemente, fizemos uma avaliação do trabalho de gênero que realizamos no Peru, onde há mulheres que basicamente não participam ativamente e não têm muito poder de ação. Portanto, o senhor, como ator externo, percebe essa enorme diferença de gênero, mas eles não parecem estar realmente cientes disso, a ponto de dizerem “não, mas eu não quero. Estou satisfeito com meu nível de agência”. Como o senhor pode intervir de forma que as pessoas percebam que realmente precisam ser capacitadas para que haja algo?

Peter: Temos trabalhado em abordagens transformadoras de gênero para a conservação, para a reforma da posse da terra, diferentes tipos de projetos. E um dos mecanismos que descobrimos ser muito bem-sucedido são simplesmente intercâmbios em que as mulheres podem compartilhar suas experiências, ouvir as oportunidades de outras, especialmente quando podem interagir com outras mulheres que se tornaram líderes de organizações ou empresas. E elas nos relataram que, depois de passar por esses intercâmbios em que identificam pontos em comum, em que identificam conflitos ou desafios semelhantes que enfrentam e ouvem as experiências de como outras pessoas superaram esses desafios, as mulheres saem desses intercâmbios relatando maior confiança. Mais importante ainda é perceber que eles já desempenham esses papéis em suas comunidades, muitas vezes a portas fechadas. O senhor sabe que, em algumas sociedades e comunidades, as mulheres podem não se levantar publicamente em uma reunião e expressar sua opinião, mas elas se certificam de que a opinião do marido expressa em público também reflita seus interesses. Mas, quando começam a aprender como outras mulheres usaram estratégias ou criaram maneiras de iniciar empresas ou organizações, essas mulheres começam a refletir ou a conversar com suas vizinhas, a se reunir com suas filhas e a falar sobre como poderiam aproveitar as oportunidades que enfrentam ou como poderiam assumir posições para si mesmas em sua comunidade, em sua associação, isso é diferente. E um dos principais aspectos das abordagens transformadoras de gênero é que não é possível mudar a dinâmica de poder em uma família ou em uma sociedade sem o envolvimento dos homens e As mulheres, portanto, para criar uma situação em que as mulheres possam ser empoderadas, é necessário convencer os homens e os meninos de que o fato de as mulheres desempenharem um papel mais ativo em uma empresa ou assumirem o comando de uma organização é benéfico para todos.

Valentina: Então, acho que isso é importante porque ele também está convencendo os outros de que o ator deve ter mais poder. Isso me lembra de quando jogamos esse jogo durante a Cúpula Global sobre o óleo de palma. E acho que essa foi uma abordagem útil para fazer com que os grupos entendessem as diferentes formas de poder e a interação entre elas. O que o senhor ganhou ou quais são as outras abordagens que podem ser usadas para fazer as pessoas perceberem? Temos o Net-mapping; temos jogos para perceber quais são as dinâmicas de poder, como elas interagem ao longo do tempo e como o senhor faz as pessoas perceberem que elas podem ser mudadas? O que os profissionais de GIP podem fazer?

Kim: Quando Peter estava falando agora há pouco, uma das coisas que me ocorreu, é claro, é que existem muitas espécies diferentes de poder. E a forma como isso se articula é algo que, muitas vezes, não percebemos necessariamente quando entramos em uma situação. Com nosso treinamento e nossa experiência, somos treinados para procurar tipos específicos de potência sem necessariamente observar outros tipos.

Valentina: A dinâmica está na interação.

Kim: Exatamente. Portanto, é claro que não podemos obrigar ninguém a fazer nada. Esse nunca é o nosso papel, mas é interessante para mim que, quando falamos sobre a criação de oportunidades, é possível usar termos de poder: como criar novos espaços onde as pessoas sintam que podem exercer seu poder. Eles podem então aproveitar essa oportunidade se assim o desejarem. Os fóruns de múltiplas partes interessadas podem ser esses espaços, e acho que podemos usá-los como uma forma de ajudar as pessoas a explorar o poder que elas têm e as oportunidades que os projetos estão trazendo para capacitá-las de forma a gerar resultados em nível de paisagem.

Estamos agora diante de um ótimo exemplo de uma imensa dinâmica de poder aqui no norte do Quênia. Esta é a Lewa Wildlife Conservancy. Como uma organização de conservação, podemos entender o poder desse lugar em termos, por exemplo, de posse de terra. A posse da terra é algo a que as pessoas do CIFOR-ICRAF prestam muita atenção: o poder de limitar a capacidade das pessoas de acessar esses recursos aqui. E quando saímos para essa paisagem, nos concentramos muito nos animais selvagens, mas o poder está na grama. É o material que está à disposição. É a grama que está no centro das tensões entre as grandes áreas de conservação de vida selvagem do norte do Quênia e os nômades e criadores de gado fora das áreas de conservação. Quando as tensões entre eles se acendem, é por causa da grama. Então, em nossa consciência dessa relação, como podemos melhorá-la? Nossos anfitriões aqui, o Northern Rangelands Trust, reconhecem isso e uma grande parte de suas intervenções junto às comunidades nessa paisagem está voltada especificamente para o pasto. Como podemos melhorar o pasto? Como podemos garantir que o pasto esteja disponível durante a estação seca? Essa é uma área muito afetada pelas mudanças climáticas, portanto, é difícil prever como será o clima ou o tempo ao longo do ano. Como, nessas circunstâncias, podemos garantir que haja forragem adequada para os milhões de bovinos e caprinos que existem e que sustentam a subsistência de todos? Esses tipos de perguntas têm tudo a ver com poder. Como, nessas circunstâncias, podemos garantir que haja forragem adequada para os milhões de bovinos e caprinos que estão por aí e que sustentam a subsistência de todos? Isso se torna uma oportunidade, portanto, precisamos começar a pensar nesses tipos de intervenções gerenciais como oportunidades de poder.

Valentina: Acho que o senhor acabou de mencionar uma coisa importante. Não está estritamente relacionado ao poder, mas o senhor está dizendo que, em uma paisagem em que, por exemplo, há todos esses objetivos de conservação e o problema são os conflitos e o atrito com a grama, a solução pode estar do lado de fora. Portanto, o senhor pode dizer que sua paisagem é esta, e o mais fácil é definir um sistema em relação ao que vemos aqui, mas, na verdade, a solução é intervir em terras que estão fora dos limites geográficos dessa área. E isso é realmente um pensamento sistêmico. Intervenho em outras áreas, gero recursos externos para que as pessoas reduzam a pressão sobre isso. E acho que é muito importante entender isso, não apenas em termos de dinâmica de poder ou de seus sistemas.

Kim: Mas também é responsável. Quero dizer que uma organização como a NRT tem um número muito grande de constituintes espalhados por todo o norte do Quênia, o que inclui outras áreas de conservação de vida selvagem e comunidades nômades. Portanto, aqui há uma conversa dinâmica sobre como lidar com essa grama política: alguns querem permitir que as comunidades vizinhas entrem na área de conservação, desde que sigam as diretrizes. Eles não querem, é claro, que a terra seja completamente desnudada de sua cobertura vegetal. Outros preferem permitir a entrada de gado comunitário em suas terras somente quando as circunstâncias são graves, como durante a seca. Outros ainda preferem que os nômades nunca entrem em suas terras.

Este texto foi editado para maior clareza e difere um pouco da gravação original.