Newsletter #13 | Feb 2026

Lecciones del mundo real a partir de los paisajes - además de lo que se avecina en 2026.

Perspectivas de la GIP en acción

Estamos encantados de haber recibido autorización para ampliar nuestro trabajo a un periodo de prórroga sin coste (NCE) que nos permitirá poner fin formalmente al Componente Central en septiembre de 2026. Esto nos da espacio para respirar, pensar, considerar y consolidar nuestro aprendizaje de cuatro años sorprendentes y reveladores, al tiempo que seguimos ofreciendo apoyo a los proyectos del LFF a los que se les ha concedido a su vez la NCE.

Entonces, ¿qué tenemos planeado?

En la actualidad, nuestro trabajo está dominado por dos grandes resultados:

Trabajo de «aprendizaje global» – Nuestros equipos han estado visitando la mayoría de los proyectos del LFF, utilizando una metodología coherente, para explorar las formas en que cada proyecto se ha inclinado hacia la GIP: las maneras en que la han entendido, negociado y las habilidades y estrategias que han utilizado para obtenerla. Creo que va a ser un producto muy perspicaz. El equipo ha estado dialogando mucho sobre cómo vamos a analizar este enorme corpus de datos, sin dejar de ser sensibles a las perspectivas y conocimientos de los equipos de proyecto individuales. Veo este ejercicio como un avance en la comprensión de la GIP y de cómo puede lograrse con éxito. ¡Un saludo a la pareja que lidera esta iniciativa, Valentina Robiglio y George Schoneveld!

Luego está la GIP Playbook. Para mí, esto ha sido -y sigue siendo- una labor de amor. Mi relación con la herramienta de IA, Claude, ha florecido -he encontrado en él (¿en ella?) un flanco indispensable- para debatir y discutir. Mis conversaciones con él se cuentan por gigabytes.

¿Qué será el Playbook? Se pretende que cumpla varias funciones: un curso en línea para aspirantes a profesionales de la GIP, un cimiento para nuestra comprensión acumulada de lo que hemos aprendido del LFF y una provocación para los profesionales de la GIP existentes. Sea como fuere, se diseñará y, esperamos, se utilizará para inspirar nuevos pensamientos y reflexiones – y para hacer avanzar una agenda global de la GIP.

Y luego está el más, más, más: adiciones a nuestra serie Paisajes en la práctica, estudios de casos y documentos temáticos, una serie de resúmenes por países y una serie de eventos que aún estamos debatiendo.

Los próximos siete meses serán ajetreados y gratificantes, y esperamos poder compartir estos resultados con todos ustedes. Mientras tanto, ¡que 2026 sea su año GIP!

Kim Geheb
Coordinadora
Componente Central

Lo que nos enseñó el LFF

Como el Componente Central, pasamos mucho tiempo hablando sobre el co-aprendizaje y la co-creación – sobre llegar a los paisajes con curiosidad más que con prescripciones. Pero ahora que el programa Landscapes For Our Future llega a su fin, hemos vuelto la pregunta hacia dentro.

¿Qué nos ha sorprendido?

Puede que en Laos se diera cuenta de que una dinámica de equipo fuerte es realmente importante cuando se trata de aplicar y adaptar la GIP, o tal vez fue la constatación en Vietnam de que a veces las soluciones paisajísticas deben encontrarse desde fuera del paisaje. Quizá fue ver en Papúa Nueva Guinea quela GIP tiene un importante potencial para la consolidación de la paz, o en Bruselas, que la GIP puede ser una forma realmente poderosa de atajar las consecuencias imprevistas de los proyectos de infraestructuras a gran escala
– Kim Geheb

El LFF me demostró que no se transforman los paisajes SÓLO desplegando innovaciones, por muy necesarias que éstas sean. Alineando a las personas, los incentivos y el poder, estas innovaciones pueden tener éxito con el tiempo. Nuestras innovaciones tienen éxito cuando están dirigidas por seres humanos -cuando empiezan con la escucha y la confianza- y las soluciones técnicas vienen después.»
– Khalil Walji

Para mí, la principal conclusión es que la GIP tiene éxito cuando se mantiene basada en las necesidades de la vida real, sigue siendo flexible en la práctica y pone a las personas en el centro, no sólo en principio, sino en la ejecución».
– Divina Foundjem

Creo que la GIP no tiene que ver con un gran diseño del proyecto. Lo que genera un buen rendimiento de la GIP es probablemente algo de lo que no hablamos explícitamente: los aspectos relacionales. »
– Valentina Robiglio

Una idea clave para mí de la GIP es que la confianza y el proceso importan más que las herramientas».
– Natalia Cisneros

Creo que mi lección más significativa es que la GIP es fundamentalmente un proceso multicomponente… Conceptualizar cómo funcionaba la integración a través de estas dimensiones nos empujó a ver las dimensiones más como hebras de un hilo mayor que se enrollaba alrededor y sostenía el todo colectivo.»
– Peter Cronkleton


REFLEXIONES DESDE EL TERRENO

¿Qué se necesita para reunir a diversos actores en paisajes frágiles y disputados?

En una parroquia de Ecuador, la respuesta resultó ser el agua.

Este estudio de caso muestra cómo una preocupación compartida se convirtió en un catalizador para la colaboración, ayudando al gobierno, las comunidades y los socios técnicos a alinear las prioridades, generar confianza y convertir la Gestión Integrada del Paisaje del concepto a la práctica. Aunque se basan en un lugar, las lecciones son altamente transferibles.

Si se enfrenta a una gobernanza fragmentada, a la capacidad local o al reto de convertir las estrategias en acción, aquí encontrará ideas prácticas, independientemente de dónde trabaje.

Cuando la gobernanza no existe, ¿cómo hacer que la GIP funcione?

¿Qué hace falta para practicar la GIP allí donde casi no hay presencia estatal permanente, las instituciones son débiles y la dinámica de poder profundamente desigual?

En el Chaco septentrional de Paraguay, la clave no radicó en unos planes perfectos, sino en el aprendizaje adaptativo, la facilitación imparcial y la coordinación creativa en un contexto de vacío de gobernanza. El proyecto CERES contribuyó a establecer los primeros procesos de colaboración sostenida en un territorio que durante mucho tiempo se había gestionado a distancia, demostrando cómo unos pasos pequeños y pragmáticos pueden dar lugar a un cambio institucional duradero y reunir a socios que, en principio, no habrían colaborado.

Si trabaja en contextos en los que la gobernanza es frágil, los actores están distanciados o desconectados, o los desequilibrios de poder son la norma, este estudio de caso le ofrece ideas prácticas para mantener el impulso, crear legitimidad y afianzar la colaboración sin esperar a que se den las condiciones ideales.


PUBLICACIONES

Del diálogo a la entrega

Ya ha leído el blog, ahora lea el informe. ?

Nuestro informe sobre el taller de formación de la Plataforma de Gestión de la Biodiversidad de Mauricio va más allá de documentar un acontecimiento: queríamos plasmar un modelo práctico para construir plataformas multiactores utilizando métodos inclusivos que hagan aflorar perspectivas diversas y lleven a los grupos del diálogo a la acción concreta.

Incluso si trabaja en un panorama diferente, encontrará ideas prácticas para diseñar procesos de colaboración que fomenten la confianza, generen impulso y traduzcan la participación en ejecución.


Lo que hemos estado leyendo

Por qué es importante la Gestión Integrada del Paisaje

Esta breve entrada nos recuerda perfectamente por qué invertimos en la GIP: los paisajes son sistémicos, al igual que los retos a los que nos enfrentamos, desde la inseguridad alimentaria hasta la vulnerabilidad climática. Al reunir a los agricultores, los gobiernos, las comunidades y el sector privado en torno a recursos compartidos como la tierra y el agua, la GIP fortalece los sistemas alimentarios, los medios de subsistencia y la resiliencia de una manera que los enfoques sectoriales simplemente no pueden igualar.

Aprender de la práctica: Colmar las lagunas de conocimiento en la investigación integrada del paisaje

Esta colección especial pone de relieve una importante lección para la interfaz entre la investigación y la práctica: siguen existiendo lagunas fundamentales en la forma en que se define, se estudia y se describe la integración, especialmente en lo que respecta a la política, las dinámicas de poder, las dimensiones de género y el conocimiento local. Una conclusión fundamental es que aprender de la puesta en práctica y documentar de forma empírica qué funciona (y por qué) sigue siendo esencial para el avance de la GIP, tanto como práctica como campo de estudio.

Mejores prácticas para beneficiar a la biodiversidad y lograr infraestructuras resistentes y sostenibles

Este recurso subraya cómo la planificación de infraestructuras y los resultados en materia de biodiversidad están profundamente conectados. Ofrece orientaciones prácticas sobre cómo los promotores y los gobiernos pueden diseñar infraestructuras que apoyen las funciones ecológicas – un recordatorio de que la GIP no trata sólo de procesos sociales, sino también de construir sistemas que sean sostenibles desde la base. (No hay citas disponibles en línea, pero se basa en los principios de las mejores prácticas).

¿Funcionan realmente? Duración de los conflictos sociales y mecanismos de resolución de conflictos en Perú

Los primeros datos procedentes de Perú indican que los mecanismos populares de resolución de conflictos —como los espacios de diálogo— no siempre logran acortar la duración de los conflictos. En algunos casos, pueden prolongar el proceso si la credibilidad, la capacidad y el apoyo institucional general son insuficientes. La conclusión que pueden extraer los profesionales del paisajismo es que los mecanismos de diálogo deben diseñarse con esmero y gozar de legitimidad para contribuir a la transformación de los conflictos, y no limitarse a servir de marco para ellos.

El poder y sus descontentos: El largo camino hacia el cambio sistémico en el sector de la ayuda
Este artículo cuestiona el mito de que los cambios incrementales en la práctica por sí solos reequilibrarán las profundas desigualdades de poder en los sistemas de desarrollo. Aunque la localización y las iniciativas de «cambio de poder» están ganando terreno, los autores sostienen que un cambio significativo y sistémico requiere transformar dónde se asientan realmente la toma de decisiones y el poder financiero, no sólo impulsar la participación local en las estructuras existentes. Se trata de una visión crucial para cualquiera que esté comprometido con una auténtica cocreación.


Diálogo en paisajes desintegrados: ideas sobre la participación de las partes interesadas

Una de las seis dimensiones centrales de la Gestión Integrada del Paisaje (GIP), tal y como se articula en la hipótesis inicial de nuestro Componente Central, es el compromiso de las partes interesadas: el compromiso inclusivo y significativo de todos aquellos que conforman o dependen de un paisaje es vital. Pero, ¿qué aspecto tiene en la práctica un compromiso eficaz?

Una soleada mañana en Kenia, un animado debate entre Divine Foundjem, Valentina Robiglio y Raphael (Rapha) Tsanga – tres de nuestros puntos focales regionales – sacó a la luz algunos de los retos y oportunidades de implicar a las diversas, y a veces conflictivas, partes interesadas de África y América Latina.

A través de su conversación -y especialmente de algunas de las provocadoras declaraciones que hicieron los tres- surgieron varios consejos para quienes planeen poner en marcha futuros proyectos:

Escuche la conversación completa ahora, o salte a los aspectos más destacados a continuación.

Mapear roles, intereses y poder

El primer paso en la implicación de las partes interesadas es determinar quiénes son. Los agricultores, las cooperativas, los líderes locales, las agencias gubernamentales, las empresas privadas y los donantes, todos aportan prioridades diferentes. Pero la identificación por sí sola no basta.

Usted identifica quiénes son las partes interesadas, pero no se detiene ahí. Tiene que dar un paso más identificando cuál es su papel en ese panorama concreto, por qué les interesa y hasta qué punto pueden influir positiva o negativamente.

– Divina Foundjem

Las partes interesadas pueden buscar medios de subsistencia, recursos, influencia política o resultados de conservación. Su poder puede ser facilitador u obstaculizador.

Divine señaló el norte de Camerún como ejemplo: «En el norte tenemos el efecto de Boko Haram. Estos actores impiden que los socios del desarrollo vayan al terreno porque pueden ser secuestrados fácilmente. Son actores poderosos, pero ¿se les puede traer a la mesa?».

Ir más allá de la representación

La participación de las partes interesadas corre el riesgo de convertirse en un «ejercicio de lista de control»: invitar a un agricultor, a una mujer o a un representante de una minoría a marcar una casilla.

Dicen: ‘De acuerdo, los agricultores están representados. Los grupos minoritarios están representados». Pero es sólo una lista de control. No les importa realmente si esa categoría de personas tiene poder de decisión para decir las cosas que realmente quieren decir.

– Divina Foundjem

La verdadera inclusividad significa participación activa:

Los grupos menos poderosos necesitan poder hablar y transmitir mensajes a sus comunidades. Rapha citó el ejemplo de la inclusión de los leñadores informales: «Esta inclusión es una estrategia a largo plazo. Es un proceso que requiere tacto y apoyo. Al principio, estos actores ni siquiera podían hablar delante del Director de Bosques. Como facilitadores, les ayudamos a ganar confianza, a aprender de otros en la región y a entablar un diálogo que condujo a cambios en la reglamentación.»

  • Los grupos menos poderosos necesitan capacitación para hablar y transmitir mensajes a sus comunidades.
  • Los actores más poderosos necesitan apoyo para aceptar la participación de las minorías y escuchar sin sentir amenazada su autoridad.

Como señaló Valentina: «Lo importante es que la gente poderosa tiene que escuchar. Eso es lo más difícil, porque a veces sienten que al escuchar están perdiendo su poder».

Equilibrar la ley y la legitimidad

Rapha nos recordó que las realidades locales chocan a menudo con la ley formal: «La mayoría de los actores de los paisajes en los que trabajamos son comunidades locales que operan de manera informal en la pesca, la caza o la tala, y la mayoría de las veces son tratados como delincuentes. Desde mi punto de vista, no lo son».

Subrayó la necesidad de distinguir entre legal, ilegal, legítimo e ilegítimo.

A veces la ley no capta la dinámica local. La invasión puede ser informal e ilegal, pero en realidad legítima. Esa legitimidad organiza la forma en que la gente interviene en el paisaje.

– Rapha Tsanga

Citó un ejemplo de tala informal en la cuenca del Congo que ilustra cómo la inclusión a lo largo del tiempo puede cambiar la dinámica: «Para el gobierno, la tala informal era ilegal. Pero la llamamos informal porque no queríamos tratar a estos actores como criminales. Si no son criminales, pueden sentarse a la mesa, hablar con el gobierno, discutir las normativas y, poco a poco, operar legalmente».

Este matiz es crucial a la hora de diseñar foros con múltiples partes interesadas en los que las normas deben equilibrar la conservación, los medios de subsistencia y la legitimidad.

Reconocer a los actores «difíciles

¿Qué pasa con los grupos que no pueden sentarse a la mesa: rebeldes armados, narcotraficantes o bandas criminales?

«Este es el elefante en la habitación», dijo Rapha. «Si las asumimos, creamos un conflicto con el gobierno. Si no lo hacemos, no podremos aplicar las prácticas de la GIP porque son ellos los que controlan el paisaje.»

Los proyectos de la GIP pueden desempeñar un papel estabilizador en contextos de conflicto violento:

  • En Burkina Faso, los proyectos crearon centros sociales donde los jóvenes juegan al fútbol o ven películas, lo que contribuye a fomentar la confianza y a intercambiar información sobre las amenazas externas.
  • En Colombia, el mapeo inicial de las partes interesadas omitió la mención de los grupos armados, pero los facilitadores utilizaron sus conocimientos previos para asegurarse de que se reconocía su influencia, aunque no estuvieran físicamente presentes.
  • En la República Centroafricana, los proyectos han funcionado indirectamente a través de organizaciones humanitarias y de la ONU.

Como subrayó Rapha, «la GIP no puede resolver todos los problemas, pero al menos puede mantener una especie de equilibrio. Sin la GIP, la situación probablemente sería peor».

Crear alternativas para los jóvenes

Los grupos armados y las economías de guerra suelen atraer a los jóvenes con la promesa de dinero e influencia. Por ello, los proyectos de la GIP deben crear alternativas de subsistencia.

A veces es más fácil para un joven unirse a un grupo armado. Cuando tienes un arma, puedes conseguir dinero. La idea es crear actividades alternativas, proyectos generadores de ingresos, para que no tengan que unirse.

– Rapha Tsanga

Esto requiere coaliciones de actores – gobiernos, donantes, sociedad civil – que complementen las iniciativas a nivel de proyecto.

Co-crear una visión compartida

La GIP puede apoyar la creación de una visión compartida.

Es importante que quienes se sientan juntos en una plataforma para gestionar un paisaje desarrollen una visión común de hacia dónde quieren ir. Las personas son lo primero. Los paisajes tienen que ver con los seres humanos.

– Divina Foundjem

Esta visión no puede forjarse en una sola reunión. Es un proceso a largo plazo de negociación, adaptación y creación de confianza, pero esencial para la resiliencia.

Reconocer la agencia de los profesionales de la GIP

La conversación giró entonces hacia los propios profesionales. No son observadores neutrales; son facilitadores, intermediarios y, a menudo, los únicos actores en los que se confía lo suficiente para mediar.

Rapha recordó la aparición de la certificación forestal en la cuenca del Congo hace casi dos décadas: «El gobierno asignaba las concesiones madereras en el mapa, todo estaba bien sobre el papel. Pero las empresas madereras tenían que tratar con las comunidades locales que cazaban y pescaban en las concesiones. Una de las soluciones fue poner en marcha plataformas de múltiples partes interesadas para debatir los derechos, lo que era legal, lo que estaba prohibido, y adaptar las estrategias de forma iterativa cuando surgían problemas.»

Subrayó que los profesionales de la GIP tienen un papel fundamental en la organización de esos procesos a nivel del paisaje, al tiempo que reconocen cuándo hay que hacer intervenir a los funcionarios estatales que, en última instancia, tienen la autoridad para elaborar las políticas.

Valentina subrayó la importancia de la confianza: «Es importante que los profesionales generen confianza para que todas las partes interesadas reconozcan su papel de facilitadores y puedan así entablar un diálogo genuino».

Cuando la gente confía en que el proceso puede conducir al cambio, aunque lleve tiempo, está dispuesta a sentarse a la mesa.

– Valentina Robiglio

Divine amplió: «En contextos de gobernanza débil, los agricultores no suelen confiar en que los funcionarios del gobierno medien en los conflictos. Creen que los funcionarios pueden ser corrompidos por actores más ricos. Ahí es donde nosotros, como profesionales, tenemos que entrar: facilitar la creación de confianza, garantizar la confianza, crear espacios en los que los actores puedan ver por sí mismos lo que está bien y lo que está mal.«

Considerar las plataformas multipartitas como procesos, no como acontecimientos

Las reuniones son sólo un elemento de un viaje mucho más amplio, como señaló Valentina: «Lo importante es recordar que las plataformas multipartitas no son sólo reuniones. Son procesos a largo plazo: compromisos bilaterales, reuniones informales, escuchar y crear condiciones propicias. Las reuniones son sólo la punta visible del iceberg».

Rapha fue claro sobre la proporción de esfuerzo requerida:

El noventa por ciento del trabajo es la parte invisible: reuniones informales, conversaciones bilaterales, escuchar, comprender la dinámica local. Sólo una vez hecho ese trabajo de base se pueden organizar grandes reuniones con bonitas fotos. Ésas son la fase final visible, pero el verdadero proceso es un trabajo largo, paciente e invisible».

Rapha Tsanga

Invertir en trabajo invisible

Divine planteó un reto: «Los donantes suelen medir los procesos por el número de reuniones formales celebradas. Pero el trabajo de base -las reuniones informales, las negociaciones y la mediación- es lo que realmente importa. Requiere muchos recursos, pero es lo que genera confianza y hace posible el cambio.»

Los donantes se quejan a menudo de los «costes de transacción». Pero en realidad, las transacciones – las reuniones informales, las comidas compartidas, la creación de confianza y familiaridad, el escuchar – son lo que da como resultado una GIP exitosa. No hay que evitar los costes de transacción, sino invertir en ellos. Unos costes de transacción elevados son, en nuestra opinión, un indicador del probable éxito de la GIP.»

Kim Geheb, Coordinadora del Componente Central de Landscapes For Our Future

Conclusión: el compromiso de las partes interesadas es la columna vertebral de la GIP

La participación de las partes interesadas no es un paso técnico, sino la espina dorsal de la Gestión Integrada del Paisaje. Requiere paciencia, humildad, valentía y creatividad, sobre todo en contextos frágiles y afectados por conflictos.

Como demuestran los ejemplos de Camerún, Burkina Faso, Colombia y la cuenca del Congo, un compromiso significativo no sólo construye gobernanza sino que también contribuye a la paz, la estabilidad y la resiliencia.

Gracias a estos conocimientos, seguimos perfeccionando y demostrando la práctica de la GIP, demostrando que el compromiso inclusivo, negociado y adaptativo es el camino hacia unos paisajes sostenibles y justos.

Boletín #11 | Julio 2025

La Gestión Integrada del Paisaje en el mundo real: Hemos estado visitando; usted ha estado hablando; todos hemos estado aprendiendo.
Entre bastidores: Khalil Walji y Kim Geheb lucen tocados de Papúa Nueva Guinea mientras se reúnen con Sam Moko en su reciente visita de aprendizaje a la provincia de Enga, en Papúa Nueva Guinea.

Hemos estado viajando. Y aprendiendo. Mucho. Desde nuestra cumbre regional del sudeste asiático a finales del año pasado, hemos visitado la mayor parte de los 22 proyectos de Landscapes For Our Future en un esfuerzo por recoger esas percepciones que no son evidentes cuando se analizan proyectos individuales. Como la mayoría de ustedes ya saben, puesto que son piezas clave, estamos documentando la experiencia que tanto les ha costado adquirir en beneficio de los futuros profesionales y responsables políticos que quieran diseñar y poner en práctica intervenciones de la Gestión Integrada del Paisaje (GIP).

Aún no tenemos los resultados finales, pero nos complace compartir algunos comentarios iniciales. En este boletín:

? Divine Foundjem reflexiona sobre algunas estrategias innovadoras en el África francófona

? Peter Cronkleton y Natalia Cisneros aportan su visión sobre sus aprendizajes en América Latina

? Kim Geheb contempla si la GIP puede ser un vehículo para la paz en Papúa Nueva Guinea y en otros lugares

? Nuestros colegas del sudeste asiático revelan sus principales factores de éxito en la GIP

? Nuestros equipos de proyectos de América Latina y el Caribe ilustran el papel del aprendizaje iterativo y la adaptación en entornos políticamente sensibles, ecológicamente importantes y operativamente desafiantes.

Estas visitas nos mostraron que aún queda mucho por descubrir. Con los enfoques adecuados, las preguntas correctas y el espacio adecuado para la reflexión, la gente empieza a ver las cosas de otra manera.»
– Divine Foundjem, punto focal del LFF para el África francófona


ACTUALIZACIONES

Perspectivas de nuestro proceso de aprendizaje de lecciones

En primer lugar: ¡gracias a cada uno de los equipos de los países por ser unos anfitriones y colaboradores tan maravillosos! Ustedes ya saben que nuestras visitas no fueron lo habitual. Fueron momentos estructurados para la verdadera reflexión, en los que nos sentamos juntos durante largos e intensos días para echar la vista atrás a lo que se había hecho en los paisajes y plantearnos preguntas clave:

  • ¿Qué hemos aprendido?
  • ¿Qué ha funcionado bien?
  • ¿Qué no funcionó como se esperaba?
  • ¿Y qué nos dice eso sobre cómo mejorar la Gestión Integrada del Paisaje?

En la entrada de su blog, Divine Foundjem comparte cómo los equipos utilizaron el marco de seis dimensiones de la GIP del LFF para descubrir valiosas perspectivas, desde el papel de la planificación descentralizada en Senegal hasta el inesperado impacto de los partidos de fútbol como herramienta de resolución de conflictos en Burkina Faso.

En Colombia, Ecuador y Paraguay, nuestro equipo encontró proyectos que estaban dando verdaderos pasos para reunir a diversas partes interesadas y cimentar la Gestión Integrada del Paisaje en acciones locales concretas. Sin embargo, sigue habiendo retos en torno a la ampliación y el mantenimiento de este impulso a lo largo del tiempo. Estas reflexiones ofrecen lecciones prácticas para los profesionales del paisaje y los donantes de todo el mundo, ideas que son vitales para dar forma a la próxima generación de programas de paisaje.


REFLEXIONES DESDE EL TERRENO

¿Cómo se ha manifestado el aprendizaje iterativo y la adaptación en los paisajes del LFF?

El aprendizaje iterativo se está convirtiendo en un poderoso motor de la acción en todos los ámbitos del FPMA al permitir que los proyectos sigan siendo receptivos, adaptables y basados en las realidades locales. En lugar de basarse en planes rígidos, los equipos de proyecto adoptan enfoques flexibles y basados en la retroalimentación que les permiten aprender junto con las comunidades, ajustar las estrategias en función de las percepciones en tiempo real y cocrear soluciones que sean eficaces y legítimas a nivel local. Ya sea mediante intercambios entre iguales en Ecuador, experimentos participativos en Colombia o planificación adaptativa en Paraguay, este proceso de aprendizaje continuo está ayudando a superar los retos políticos, ecológicos y sociales, traduciendo la reflexión en avances tangibles sobre el terreno.


¿Puede la GIP ser un vehículo para la paz?

En el vídeo de YouTube de arriba, Jacky Yalanda cuenta su historia. Antiguo asalariado con fama de haber matado a decenas de personas, ahora trabaja para el Departamento Forestal de Papúa Nueva Guinea, que está plantando 100.000 árboles en el valle de Kenda, donde los combates han despoblado la tierra.

En los paisajes remotos y escarpados de Papúa Nueva Guinea, los conflictos locales pueden amenazar tanto la seguridad de las personas como los recursos naturales de los que dependen. Sin embargo, los enfoques de la GIP pueden ayudar a crear la confianza y la colaboración necesarias para reducir las tensiones y desbloquear el progreso tanto de las personas como de la naturaleza.

Estos clanes están muy unidos. El capital social de la provincia de Enga es inmenso. Pero esto también puede acarrear problemas. Como dijo uno de mis colegas aquí: ‘Cuando atacas a un [miembro del clan], nos atacas a todos. Aunque no esté de acuerdo con su perspectiva, iré a luchar a su lado’. Y esa es la cuestión. Los Engan luchan mucho».

– Kim Geheb

El último blog de Kim Geheb explora cómo nuestro proyecto en Papúa Nueva Guinea está sorteando estos retos – y qué lecciones aporta a los profesionales del paisaje y a los donantes que trabajan en contextos frágiles.


PUBLICACIONES

¿Qué hace falta para que la GIP funcione en la práctica? Lecciones del sudeste asiático

Profesionales y donantes que trabajan en todo el sudeste asiático se reunieron en Bangkok a finales del año pasado con un propósito común: aprender, desaprender e intercambiar reflexiones sinceras. Juntos, desentrañamos qué impulsa el éxito, qué frena el progreso y qué lecciones pueden guiarnos hacia el futuro.

Estas ideas son muy relevantes para los ejecutores de todo el mundo, ya sean los que participan en nuestro programa Landscapes For Our Future o los que están dando forma a nuevas iniciativas. Descargue el informe ilustrado para conocer los puntos clave que pueden informar sus propios esfuerzos en materia de paisajes.