Dominique le Roux
Los procesos participativos no garantizan la igualdad, ya que las interacciones dentro de ellos y en los contextos más amplios en los que se promulgan están moldeadas por relaciones de poder que definen qué tipo de acciones son posibles,
Los científicos del CIFOR-ICRAF Juan Pablo Sarmiento Barletti, Anne Larson y Nicole Heise Vigil en un estudio de 2021 sobre cómo y por qué los organizadores planifican sus MSP.
He aquí un cuento con moraleja para los convocantes de MSF
En la década de 1990 y principios de la de 2000 -en respuesta a las peticiones de una planificación participativa del uso de la tierra y a la preocupación por la deforestación- los gobiernos estatales de Brasil empezaron a llevar a cabo procesos de Zonificación Ecológica-Económica (ZEE en portugués) con el objetivo de trazar colectivamente planes de uso de la tierra que fueran inclusivos y sostenibles. Se ordenó que estos procesos se desarrollaran y aplicaran utilizando mecanismos participativos de múltiples partes interesadas.
Los dos acabaron con resultados muy diferentes, como se describe en este documento.
Acre y Mato Grosso son dos estados brasileños sin litoral, ambos contienen parte de la selva amazónica. El mapa de la ZEE de Acre, finalizado en 2007, fue ampliamente aclamado por promover los beneficios colectivos y la sostenibilidad. Para Mato Grosso, por el contrario, el proceso de la ZEE fue desastroso: reflejó conflictos sociales y políticos profundamente arraigados y, a día de hoy, el estado no cuenta con un mapa de la ZEE, a pesar de los valientes intentos de distintas partes por elaborarlo. Entonces, ¿por qué los dos procesos, que entraban dentro del mismo mandato federal, resultaron tan diferentes?
Este excelente artículo de CIFOR-ICRAF’s Forests News, no sólo esboza los diferentes resultados y las razones que hay detrás de ellos, sino que también proporciona enlaces a herramientas y recursos realmente útiles para que usted pueda diseñar y poner en marcha un proceso con múltiples partes interesadas que se parezca mucho más al de Acre, «ampliamente aclamado por avanzar en los beneficios colectivos y la sostenibilidad», que al de Mato Grosso, donde «el proceso de ZEE fue desastroso: reflejó conflictos sociales y políticos profundamente arraigados, y a día de hoy el estado no dispone de un mapa de ZEE, a pesar de los valientes intentos de diferentes partes por desarrollar uno.»
… un ser vivo, coherente con la identidad de las poblaciones que viven en el territorio gestionado.
Descripción del gobierno de Acre del proceso de elaboración del mapa tras la adición de un eje cultural-político o «etnozonificación
¿Quiere emular ese éxito en su propio MSF?
Investigadores y otras personas del Centro de Investigación Forestal Internacional y Agroforestal Mundial(CIFOR-ICRAF), junto con socios de diversas organizaciones y lugares de todo el mundo, han estado estudiando cómo las MSF podrían alcanzar mejor sus objetivos en el futuro, dentro de su programa de Gobernanza, Equidad y Bienestar. Han encontrado una serie de medidas conceptuales y prácticas para tener mejor en cuenta estas dimensiones sociales.
Descubra más en este breve vídeo:
Fichas prácticas diseñadas para usted
Para apoyar a los participantes y ejecutores en este proceso polifacético de hacer que las PMS sean más equitativas y eficaces, el CIFOR-ICRAF ha elaborado una serie de sencillas y accesibles hojas informativas y guías «prácticas». «A menudo damos demasiadas cosas por sentadas en los PSM», afirma la autora Anne Larson. «Algunas consideraciones son sencillas -como cambiar el lugar donde se celebra la plataforma o ajustar la disposición de los asientos- y otras requieren un pensamiento estratégico más profundo. Nuestra investigación ha desenterrado una serie de pasos prácticos que los convocantes pueden dar para ayudar a empoderar a las partes interesadas marginadas y crear un impacto duradero.»
Haga clic en cualquier imagen para descargar su ficha informativa en pdf.
