Dominique le Roux
Una soleada mañana en Kenia, un animado debate entre Divine Foundjem, Valentina Robiglio y Raphael (Rapha) Tsanga – tres de nuestros puntos focales regionales – sacó a la luz algunos de los retos y oportunidades de implicar a las diversas, y a veces conflictivas, partes interesadas de África y América Latina.
A través de su conversación -y especialmente de algunas de las provocadoras declaraciones que hicieron los tres- surgieron varios consejos para quienes planeen poner en marcha futuros proyectos:
- Mapear roles, intereses y poder
- Ir más allá de la representación
- Equilibrar la ley y la legitimidad
- Reconocer a los actores «difíciles
- Crear alternativas para los jóvenes
- Co-crear una visión compartida
- Reconocer la agencia de los profesionales de la GIP
- Considerar las plataformas multipartitas como procesos, no como acontecimientos
- Invertir en trabajo invisible
Escuche la conversación completa ahora, o salte a los aspectos más destacados a continuación.
Mapear roles, intereses y poder
El primer paso en la implicación de las partes interesadas es determinar quiénes son. Los agricultores, las cooperativas, los líderes locales, las agencias gubernamentales, las empresas privadas y los donantes, todos aportan prioridades diferentes. Pero la identificación por sí sola no basta.
Usted identifica quiénes son las partes interesadas, pero no se detiene ahí. Tiene que dar un paso más identificando cuál es su papel en ese panorama concreto, por qué les interesa y hasta qué punto pueden influir positiva o negativamente.
– Divina Foundjem
Las partes interesadas pueden buscar medios de subsistencia, recursos, influencia política o resultados de conservación. Su poder puede ser facilitador u obstaculizador.
Divine señaló el norte de Camerún como ejemplo: «En el norte tenemos el efecto de Boko Haram. Estos actores impiden que los socios del desarrollo vayan al terreno porque pueden ser secuestrados fácilmente. Son actores poderosos, pero ¿se les puede traer a la mesa?».
Ir más allá de la representación
La participación de las partes interesadas corre el riesgo de convertirse en un «ejercicio de lista de control»: invitar a un agricultor, a una mujer o a un representante de una minoría a marcar una casilla.
Dicen: ‘De acuerdo, los agricultores están representados. Los grupos minoritarios están representados». Pero es sólo una lista de control. No les importa realmente si esa categoría de personas tiene poder de decisión para decir las cosas que realmente quieren decir.
– Divina Foundjem
La verdadera inclusividad significa participación activa:
Los grupos menos poderosos necesitan poder hablar y transmitir mensajes a sus comunidades. Rapha citó el ejemplo de la inclusión de los leñadores informales: «Esta inclusión es una estrategia a largo plazo. Es un proceso que requiere tacto y apoyo. Al principio, estos actores ni siquiera podían hablar delante del Director de Bosques. Como facilitadores, les ayudamos a ganar confianza, a aprender de otros en la región y a entablar un diálogo que condujo a cambios en la reglamentación.»
- Los grupos menos poderosos necesitan capacitación para hablar y transmitir mensajes a sus comunidades.
- Los actores más poderosos necesitan apoyo para aceptar la participación de las minorías y escuchar sin sentir amenazada su autoridad.
Como señaló Valentina: «Lo importante es que la gente poderosa tiene que escuchar. Eso es lo más difícil, porque a veces sienten que al escuchar están perdiendo su poder».
Equilibrar la ley y la legitimidad
Rapha nos recordó que las realidades locales chocan a menudo con la ley formal: «La mayoría de los actores de los paisajes en los que trabajamos son comunidades locales que operan de manera informal en la pesca, la caza o la tala, y la mayoría de las veces son tratados como delincuentes. Desde mi punto de vista, no lo son».
Subrayó la necesidad de distinguir entre legal, ilegal, legítimo e ilegítimo.
A veces la ley no capta la dinámica local. La invasión puede ser informal e ilegal, pero en realidad legítima. Esa legitimidad organiza la forma en que la gente interviene en el paisaje.
– Rapha Tsanga
Citó un ejemplo de tala informal en la cuenca del Congo que ilustra cómo la inclusión a lo largo del tiempo puede cambiar la dinámica: «Para el gobierno, la tala informal era ilegal. Pero la llamamos informal porque no queríamos tratar a estos actores como criminales. Si no son criminales, pueden sentarse a la mesa, hablar con el gobierno, discutir las normativas y, poco a poco, operar legalmente».
Este matiz es crucial a la hora de diseñar foros con múltiples partes interesadas en los que las normas deben equilibrar la conservación, los medios de subsistencia y la legitimidad.
Reconocer a los actores «difíciles
¿Qué pasa con los grupos que no pueden sentarse a la mesa: rebeldes armados, narcotraficantes o bandas criminales?
«Este es el elefante en la habitación», dijo Rapha. «Si las asumimos, creamos un conflicto con el gobierno. Si no lo hacemos, no podremos aplicar las prácticas de la GIP porque son ellos los que controlan el paisaje.»
Los proyectos de la GIP pueden desempeñar un papel estabilizador en contextos de conflicto violento:
- En Burkina Faso, los proyectos crearon centros sociales donde los jóvenes juegan al fútbol o ven películas, lo que contribuye a fomentar la confianza y a intercambiar información sobre las amenazas externas.
- En Colombia, el mapeo inicial de las partes interesadas omitió la mención de los grupos armados, pero los facilitadores utilizaron sus conocimientos previos para asegurarse de que se reconocía su influencia, aunque no estuvieran físicamente presentes.
- En la República Centroafricana, los proyectos han funcionado indirectamente a través de organizaciones humanitarias y de la ONU.
Como subrayó Rapha, «la GIP no puede resolver todos los problemas, pero al menos puede mantener una especie de equilibrio. Sin la GIP, la situación probablemente sería peor».
Crear alternativas para los jóvenes
Los grupos armados y las economías de guerra suelen atraer a los jóvenes con la promesa de dinero e influencia. Por ello, los proyectos de la GIP deben crear alternativas de subsistencia.
A veces es más fácil para un joven unirse a un grupo armado. Cuando tienes un arma, puedes conseguir dinero. La idea es crear actividades alternativas, proyectos generadores de ingresos, para que no tengan que unirse.
– Rapha Tsanga
Esto requiere coaliciones de actores – gobiernos, donantes, sociedad civil – que complementen las iniciativas a nivel de proyecto.
Co-crear una visión compartida
La GIP puede apoyar la creación de una visión compartida.
Es importante que quienes se sientan juntos en una plataforma para gestionar un paisaje desarrollen una visión común de hacia dónde quieren ir. Las personas son lo primero. Los paisajes tienen que ver con los seres humanos.
– Divina Foundjem
Esta visión no puede forjarse en una sola reunión. Es un proceso a largo plazo de negociación, adaptación y creación de confianza, pero esencial para la resiliencia.
Reconocer la agencia de los profesionales de la GIP
La conversación giró entonces hacia los propios profesionales. No son observadores neutrales; son facilitadores, intermediarios y, a menudo, los únicos actores en los que se confía lo suficiente para mediar.
Rapha recordó la aparición de la certificación forestal en la cuenca del Congo hace casi dos décadas: «El gobierno asignaba las concesiones madereras en el mapa, todo estaba bien sobre el papel. Pero las empresas madereras tenían que tratar con las comunidades locales que cazaban y pescaban en las concesiones. Una de las soluciones fue poner en marcha plataformas de múltiples partes interesadas para debatir los derechos, lo que era legal, lo que estaba prohibido, y adaptar las estrategias de forma iterativa cuando surgían problemas.»
Subrayó que los profesionales de la GIP tienen un papel fundamental en la organización de esos procesos a nivel del paisaje, al tiempo que reconocen cuándo hay que hacer intervenir a los funcionarios estatales que, en última instancia, tienen la autoridad para elaborar las políticas.
Valentina subrayó la importancia de la confianza: «Es importante que los profesionales generen confianza para que todas las partes interesadas reconozcan su papel de facilitadores y puedan así entablar un diálogo genuino».
Cuando la gente confía en que el proceso puede conducir al cambio, aunque lleve tiempo, está dispuesta a sentarse a la mesa.
– Valentina Robiglio
Divine amplió: «En contextos de gobernanza débil, los agricultores no suelen confiar en que los funcionarios del gobierno medien en los conflictos. Creen que los funcionarios pueden ser corrompidos por actores más ricos. Ahí es donde nosotros, como profesionales, tenemos que entrar: facilitar la creación de confianza, garantizar la confianza, crear espacios en los que los actores puedan ver por sí mismos lo que está bien y lo que está mal.«
Considerar las plataformas multipartitas como procesos, no como acontecimientos
Las reuniones son sólo un elemento de un viaje mucho más amplio, como señaló Valentina: «Lo importante es recordar que las plataformas multipartitas no son sólo reuniones. Son procesos a largo plazo: compromisos bilaterales, reuniones informales, escuchar y crear condiciones propicias. Las reuniones son sólo la punta visible del iceberg».
Invertir en trabajo invisible
Rapha fue claro sobre la proporción de esfuerzo que se requiere: «El noventa por ciento del trabajo es la parte invisible: reuniones informales, conversaciones bilaterales, escuchar, comprender la dinámica local. Sólo una vez hecho ese trabajo de base se pueden organizar grandes reuniones con bonitas fotos. Ésas son la fase final visible, pero el verdadero proceso es un trabajo largo, paciente e invisible».
Divine planteó un reto: «Los donantes suelen medir los procesos por el número de reuniones formales celebradas. Pero el trabajo de base -las reuniones informales, las negociaciones y la mediación- es lo que realmente importa. Requiere muchos recursos, pero es lo que genera confianza y hace posible el cambio.»
Como señala Kim Geheb, el Coordinador del Componente Central del LFF: «Los donantes se quejan a menudo de los ‘costes de transacción’. Pero en realidad, las transacciones – las reuniones informales, las comidas compartidas, la creación de confianza y familiaridad, el escuchar – son lo que da como resultado una GIP exitosa. No hay que evitar los costes de transacción, sino invertir en ellos. Unos costes de transacción elevados son, en nuestra opinión, un indicador del probable éxito de la GIP.»
Conclusión: el compromiso de las partes interesadas es la columna vertebral de la GIP
La participación de las partes interesadas no es un paso técnico, sino la espina dorsal de la Gestión Integrada del Paisaje. Requiere paciencia, humildad, valentía y creatividad, sobre todo en contextos frágiles y afectados por conflictos.
Como demuestran los ejemplos de Camerún, Burkina Faso, Colombia y la cuenca del Congo, un compromiso significativo no sólo construye gobernanza sino que también contribuye a la paz, la estabilidad y la resiliencia.
Gracias a estos conocimientos, seguimos perfeccionando y demostrando la práctica de la GIP, demostrando que el compromiso inclusivo, negociado y adaptativo es el camino hacia unos paisajes sostenibles y justos.
