Dominique le RouxCelebrámos a Semana da Ciência 2022 no CIFOR – Center for International Forestry Research and World Agroforestry, a que se juntaram mais de 500 cientistas no campus entre Nairobi, Quénia e Bogor, Indonésia, em Junho. Foi a primeira oportunidade de conhecer (quase) toda a nossa equipa de Landscapes For Our Future para discutir o futuro das Abordagens Paisagísticas Integradas e perguntar “Serão vinhos velhos em garrafas novas? Outra moda de desenvolvimento? Ou são uma solução viável para o desenvolvimento à escala da paisagem e para os desafios climáticos?”
A discussão que se seguiu foi simultaneamente fascinante e desafiante.
Eu adoro vinho velho, e também gosto de garrafas novas e chiques. Uma abordagem que existe há algumas centenas de anos e que provou ser boa, mas que precisa de ser renovada e contextualizada. E penso que, em comparação com o passado, as condições locais melhoraram muito. Na maioria dos países há descentralização, há um grande empoderamento, há actores paisagísticos educados… Por isso, quanto mais o desenvolvimento local for feito, maior a probabilidade de que as abordagens paisagísticas sejam válidas, sejam válidas, e sejam ainda mais válidas
– Dra. Cora van Oosten, líder do projecto no Centro de Inovação para o Desenvolvimento de Wageningen
A razão pela qual é engarrafada de uma forma diferente é porque ninguém aprende com ela. E é “faddish” porque, mais uma vez, sabe que tem estado lá mas ninguém foi realmente muito sério sobre isso
– Dr Delia Catacutan, Landscapes For Our Future focal point for Timor Leste, Camboja e Vietname
O facto é que as abordagens paisagísticas serão uma moda. Não há dúvida, porque todos estes conceitos acabam por acabar dessa forma. Mas penso que o importante é reconhecer que eles nos ajudam a avançar no sentido da integração, o que é necessário porque sabemos pelos problemas que ainda enfrentamos a partir de abordagens sectoriais que a integração é absolutamente necessária. É importante que retenhamos as lições aprendidas das abordagens integradas da paisagem para qualquer que seja a próxima moda.
– Dr. James Reed, Investigador Consultor, CIFOR
Algumas reflexões e tomadas de posição e reflexões de mais de uma década de investigação e implementação de ILAs são dignas de nota:
🗣 As Abordagens Paisagísticas Integradas propõem aspectos inovadores de inclusão social, co-criação e governação adaptativa das paisagens que as tornam únicas. No entanto, estes são frequentemente apenas no nome, e demasiadas vezes implementados sem um processo genuíno de múltiplos intervenientes.
Há aspectos novos e inovadores nas abordagens paisagísticas em comparação com o desenvolvimento rural integrado (IRD) e a gestão de recursos nacionais (NRM). Questões de inclusão social, participação, co-criação, planeamento multiparticipativo, governação participativa adaptativa… Estes são conceitos que surgiram e foram integrados na abordagem paisagística, que eu penso que é distinta.
A prática, porém, está realmente a rebranding the old. Penso que muitos dos intervenientes no desenvolvimento são oportunistas porque, ao marcá-lo como uma abordagem paisagística, podem obter financiamento, mas muitas vezes carecem da compreensão e da capacidade de os implementar eficazmente. Portanto, muitas das abordagens não são de natureza multi-sectorial ou não envolvem realmente processos genuínos de planeamento multi-sectorial, e têm sequências completamente obscuras. Portanto, penso que há muito de errado com a quantidade de projectos deste tipo que estão a ser implementados.
– Dr. George Schoneveld, Landscapes For Our Future senior management and coordination support, ponto focal para o Gana
💵 A comunidade de doadores deve reconhecer que está a investir no estabelecimento de processos a longo prazo e deve ter expectativas modestas de resultados dada a complexidade durante uma janela normal de financiamento.
Se há um grupo de partes interessadas que querem implementar a abordagem planeada e estamos a falar de uma janela de financiamento típica de, digamos, três anos, precisamos de gerir as expectativas em relação às métricas típicas dos doadores. O foco aqui é muito nos blocos centrais de construção. E a forma como o vemos é um projecto paisagístico que tenta estabelecer-se e manter-se realmente fiel à abordagem deveria gastar muito tempo a estabelecer e socializar uma visão comum para a paisagem – uma visão comum que seja inclusiva dos beneficiários.
Um projecto como este deve tentar estabelecer uma estrutura de planeamento e implementação multi-stakeholder, que seja equitativa e dê igual voz.
Devem ter como objectivo o co-desenvolvimento de uma teoria de mudança e de uma estratégia de implementação para alcançar essa visão comum e, ao mesmo tempo, alavancar o conhecimento local, os recursos e as capacidades disponíveis para os interessados na paisagem e, acima de tudo, não fechar os olhos a iniciativas complementares, das quais existem normalmente muitas.
Para que essas estratégias sejam viáveis e accionáveis, elas precisam realmente de ser informadas por provas. Demasiadas vezes, esses processos de planeamento multi-stakeholder são informados por subjectividades, preconceitos pessoais e também por interesses particulares.
Os doadores devem compreender que um processo como este é demorado e complicado. Exige anos daquilo a que muitos na disciplina chamam de “confusão”.
– Dr. George Schoneveld, Landscapes For Our Future senior management and coordination support
🍃 Precisamos de fazer um argumento comercial mais forte para que as abordagens paisagísticas sejam viáveis e produtivas, e para garantir que não estão apenas a contribuir para a criação de “pobreza verde”.
Não sonhemos que o financiamento dos doadores vai, por si só, fazer com que as paisagens tenham sucesso. Se não conseguirmos trazer casos comerciais e tornar as paisagens viáveis do ponto de vista empresarial, encorajaremos situações em que as paisagens sejam largamente bem sucedidas do ponto de vista da conservação, com pessoas que são pobres – o que eu chamo pobreza verde. Se não temos o caso de negócios, esqueça-o.
– Dr Peter Minang, Cientista Principal e Director para África, CIFOR-ICRAF
📝 Tentativas de estabelecer e apoiar plataformas de múltiplos interessados precisam de ser institucionalizadas no processo governamental existente, de modo a durarem o teste do tempo, e não secarem assim que o financiamento dos doadores o fizer.
As soluções não se deitam apenas com as comunidades. Penso que existe simultaneamente falta de capacidade e falta de direitos. Estas comunidades estão cada vez mais confrontadas com forças externas e a globalização e grandes organizações do sector privado. Penso que precisam de apoio ou de algum tipo de estrutura no local que permita a continuação da abordagem integrada da paisagem.
O que a nossa experiência demonstrou na Zâmbia é que eles tiveram toda uma história de projectos que vão e vêm e há uma enorme fanfarra na ascensão do projecto e depois todos simplesmente desaparecem e não há nada dito no final do projecto. Penso que é ingénuo pensar que as comunidades podem simplesmente gerir estes desafios sozinhas.
– Dr. James Reed, Investigador Consultor, CIFOR
Há muito mais capacidade no terreno para alguns destes conceitos de desenvolvimento que já existem há muito tempo. Estamos a ver muito mais pares com quem trabalhar no terreno. Mas porque é que continua a ser tão complicado e difícil de implementar e continua a ter o mesmo aspecto?
É porque as estruturas e instituições não mudaram. As burocracias ainda estão institucionalizadas em silos, e as abordagens multi-stakeholder têm de trabalhar em todos os silos. Não há orçamentos para o fazer sem financiamento de doadores externos, por isso é que parece sempre que o exterior entra para lubrificar as rodas e fazer com que as coisas se movam. Porque as estruturas ainda não o permitem.
– Dra. Emily Gallagher, Especialista em Desenvolvimento Rural, CIFOR-ICRAF
🧩 O sucesso da ILM depende de uma forte coordenação e gestão das partes interessadas, e de uma combinação de conjuntos de competências, incluindo negociação, convocação e facilitação.
O que estávamos realmente a pensar aqui é que, em alguns aspectos, tem de haver uma mudança de enfoque de conjuntos de competências mais contemporâneos para alguns destes tipos quando se trata de MI eficaz.
– Dr Kim Geheb, coordenador da Componente Central, Paisagens para o nosso Futuro
Em resumo, houve muita discussão e debate sobre o papel dos intervenientes externos versus o papel da comunidade, mas um consenso claro de que as Abordagens Paisagísticas Integradas oferecem um potencial tremendo para maximizar os benefícios e abordar os trade-offs numa altura em que as comunidades estão cada vez mais confrontadas com forças externas e a globalização. Mais abordagens centuriônicas levaram a políticas fragmentadas e a resultados mal sucedidos, por isso é fundamental que pressionemos para uma maior integração.
Veja você mesmo as apresentações e chegue às suas próprias conclusões
Keynotes
Conversas relâmpago
- Dra Emily Gallager sobre percepções e preferências paisagísticas
- Dr. George Schoneveld sobre o papel dos intervenientes no desenvolvimento
- Dra. Delia Catacutan sobre os ensinamentos da revisão dos projectos no âmbito do programa Paisagens para o Nosso Futuro
Discussão
- As abordagens paisagísticas são “vinho velho em garrafas novas” – outro conceito de desenvolvimento fadigoso demasiado complicado ou complexo para ser implementado.
- Sucessoful ILM está dependente de uma forte coordenação e gestão das partes interessadas, e de uma combinação de conjuntos de competências, incluindo negociação, convocação e facilitação.
O que pensa?
